Дело № 2-8/2011

Именем Российской Федерации

17 января 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием: помощника прокурора Охотского района Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в защиту интересов Кашкина Александра Николаевича к хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Инское энергетическое хозяйство» (далее – ХО ООО ИЭХ) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ХО ООО ИЭХ в защиту интересов Кашкина А.Н., указав, что истец работал в данной организации в должности мастера ДЭС, уволен с 14.09.2010 г.; ему начислялась, но своевременно и в полном объеме не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 6 538 руб. 99 коп., не выплаченная и после увольнения истца из организации ответчика, которые прокурор просил взыскать с пользу истца. Одновременно с этим, заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм в порядке ст.236 ТК РФ за период с 15.09.2010 г. по 10.12.2010 г. в сумме 147 руб. 91 коп., в соответствии с представленным расчетом.

Истец в письменном заявлении предъявленный в его интересах иск поддержал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Охотского района иск поддержал.

Ответчику копия искового заявления и приложенные к нему материалы направлялись в порядке досудебной подготовки, одновременно с этим, ответчику предлагалось представить имеющиеся у него возражения по существу заявленных к нему требований, а также доказательства в их обоснование, однако мнения по иску ответчик не представил. В соответствии со ст.150 ГПК РФ данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истец в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, дело просил рассмотреть без своего участия. В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В силу ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате – 6 538 руб. 99 коп. подтверждена соответствующей справкой от 17.11.2010 г. № 331.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, за несвоевременную выплату сумм, причитающихся Кашкину А.Н., со дня увольнения подлежит начислению денежная компенсация, которая в соответствии с представленным в иске расчетом составит 147 руб. 91 коп. Расчет судом проверен, арифметических и фактических ошибок не установлено.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Инское энергетическое хозяйство» в пользу Кашкина Александра Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 6538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек, денежную компенсацию в сумме 147 (сто сорок семь) рублей 91 копейка, а также госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 267 (двести шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко