Дело № 2-15/2011

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием: пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Аркинское энергетическое хозяйство» (далее – ХО ООО «АЭХ») о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ХО ООО «АЭХ» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, сославшись на то, что в результате проверки хозяйственной деятельности указанного юридического лица установлено, что ответчик осуществляет выработку и транспортировку тепловой энергии, водоснабжение горячей и холодной питьевой водой потребителей, водоотведению и иные уставные виды деятельности по предоставлению коммунальных услуг.

При этом, ответчик эксплуатирует 3 котельные, а также дизельную электростанцию.

В этой связи в соответствии со ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ ответчик является субъектом электроэнергетики, как лицо осуществляющее выработку и продажу тепловой энергии, а также энергоснабжение потребителей.

Согласно ст.5 вышеуказанного федерального закона субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

В нарушение пунктов 1.7.2, 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок (утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6) котельные, находящиеся в ведении ответчика, оснащенные электронасосами для централизованной подачи воды и теплоносителя, которые являются электроприемниками второй категории, не оснащены обязательными резервными источниками электроснабжения

Данные нарушения создают угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на получение жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии) надлежащего качества и защиту их жизни, здоровья и личного имущества..

В этой связи прокурор просит обязать ответчика устранить данные нарушения, а именно: обязать ответчика обеспечить котельные, находящиеся в ведении ответчика резервными источниками электропитания.

Ответчик в отзыве по иску указал, что для бесперебойного электроснабжения социально значимых объектов ДЭС предприятия оснащена двумя резервными дизельэлектрогенераторами, которые установлены, подключены и готовы к работе. Судебное заседание ответчик просил провести в отсутствие своего представителя, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал, сославшись на то, что факт неисполнения ответчиком вышеуказанных требований законодательства в сфере электроэнергетики установлен в ходе проверки проведенной прокуратурой Охотского района. Ссылку ответчика на наличие резервных источников электроснабжения на ДЭС ответчика полагал несостоятельной, поскольку исковые требования заявлены в отношении оборудования аналогичными источниками котельных предприятия, поскольку при возникновении чрезвычайной ситуации, например, при обрыве линий электропередач, наличие бесперебойного электроснабжения не обеспечит бесперебойной подачи тепловой энергии потребителям, что может повлечь причинение им вреда здоровью и имуществу. Относительно срока для устранения выявленных нарушений, также просил суд установить его до 01.06.2011 г. сославшись на то, что данный срок является разумным и достаточным.

Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности предусмотренной пунктами 1.7.2, 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, ст.5 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, п.1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минэнерго № 6 от 13.01.2003 г. подтверждено материалами проверки, проведенной прокуратурой Охотского района, представленными в материалах дела.

Довод ответчика о наличии резервных источников электроснабжения на ДЭС суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к существу спора, так как заявленное прокуратурой требование направлено на обеспечение резервными источника электропитания электроприемников (электронасосов) на котельных ответчика.

При таких условиях, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по исполнению которых возлагается на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд обязан установить конкретный срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом требований разумности.

Суд соглашается с доводами представителя прокуратуры относительно того, что отсутствие обязательных резервных источников питания представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В этой связи с учетом требований разумности и защиты интересов неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым исковое требование прокурора Охотского района удовлетворить, с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства в срок до 01.06.2011 г.

Одновременно с этим, суд полагает возможным указать, что в случае объективной невозможности совершения установленных судом действий по причинам от ответчика независящим ответчик не лишен права заявить о предоставлении ему отсрочки в исполнении решения суда на определенный срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Аркинское энергетическое хозяйство» обязанность в срок до 01 июня 2011 года обеспечить устранение нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, а именно обеспечить электроприемники второй категории (электронасосы) всех котельных, находящиеся в его ведении резервными источниками электропитания.

Об исполнении возложенной обязанности ответчик обязан незамедлительно сообщить в Охотский районный суд Хабаровского края.

Взыскать с хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Аркинское энергетическое хозяйство»» в пользу бюджета Охотского муниципального района госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко