№ 2-58/2011, определение от 29.03.2011



Дело №2-58\2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

29 марта 2011 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.,

при секретаре Кононовой А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Валерия Викторовича к ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» о взыскании расходов на восстановление транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.В. обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве ответчика по гражданскому делу выступает страховая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток».

ООО «Росгосстрах» заявило ходатайство о замене стороны ООО «Росгосстрах- Дальний Восток» ее правопреемником ООО «Росгосстрах» и о передаче дела по подсудности по месту нахождения Филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае» в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В обоснование ходатайства указал следующее. С 1 января 2010г. ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В порядке правопреемства в городе Хабаровске сформирован Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае. Считает применение Закона РФ «О защите прав потребителей» является не допустимым в возникших правоотношениях, поскольку имеет место спор, вытекающий из действия Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проанализировав доводы ответчика, заслушав истца, полагавшего ходатайство необоснованным, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются отношения по договорам, заключенным между страховщиком и владельцем транспортного средства о страховании гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4) и направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц. Потерпевший как выгодоприобретатель стороной договора обязательного страхования не является,

В 2006г. Верховный Суд РФ высказался против применения Закона о защите прав потребителей (даже в части общих положений!) к спорам между страховщиком и выгодоприобретателем по договору ОСАГО, поскольку целью данного вида страхования является возмещение ущерба потерпевшему. Соответственно потерпевший (гражданин) не может считаться потребителем, которому оказывается услуга на основании возмездного договора. При этом была отклонена и конструкция договора в пользу третьего лица, согласно которой договор ОСАГО заключается страхователем в пользу третьего лица (потерпевшего). (Обзор
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Согласно ст.ст. 54, 55 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно Уставу Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», является юридическим лицом, зарегистрированном по месту нахождения: ул. <адрес>. ООО «Росгосстрах» имеет Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае (с. 37 Устава Общества), который находится в <адрес> (п. 1.5 Положения о Филиале).

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства и полном его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену стороны ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» ее правопреемником ООО «Росгосстрах».

Гражданское дело по иску Коваль Валерия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на восстановление транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать по подсудности по месту нахождения Филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае» в Центральный районный суд города Хабаровска.

Судья Г.М. Костюк.