Дело № 2-118/2011

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием: пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Вострецовское энергетическое хозяйство» (далее – ХО ООО «ВЭХ») о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ХО ООО «ВЭХ» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, сославшись на то, что в результате проверки хозяйственной деятельности указанного юридического лица установлено, что ответчик осуществляет выработку и транспортировку тепловой энергии, водоснабжение потребителей, водоотведению и иные уставные виды деятельности по предоставлению коммунальных услуг.

При этом, ответчик эксплуатирует 1 котельную, закрепленную за ним на праве безвозмездного пользования по договору с администрацией Вострецовского сельского поселения Охотского муниципального района.

В этой связи в соответствии со ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ ответчик является субъектом электроэнергетики, как лицо осуществляющее выработку и продажу тепловой энергии, а также энергоснабжение потребителей.

Согласно ст.5 вышеуказанного федерального закона субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

В нарушение пунктов 1.7.2, 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок (утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6) котельная, находящаяся в ведении ответчика, оснащенная электронасосами для централизованной подачи воды и теплоносителя, которые являются электроприемниками второй категории, не оснащена обязательным резервным источником электроснабжения

Данное нарушение создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и защиту их жизни, здоровья и личного имущества.

В этой связи прокурор просит обязать ответчика обеспечить котельную, находящуюся в ведении ответчика резервным источником электропитания.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил письменный отзыв, также сослался на то, что отсутствие резервного источника электроснабжения на котельной имеет место по причине отсутствия необходимых денежных средств, поскольку затраты на приобретение такого резервного источника электроснабжения в тариф на оказание услуг по теплоснабжению на 2011 год не закладывался, о предусмотреть данные затраты в тарифе будет возможно только на 2012 год, в связи с чем, просил предоставить отсрочку по исполнению решения суда до июля 2012 г.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал, сославшись на то, что факт неисполнения ответчиком вышеуказанных требований законодательства в сфере электроэнергетики установлен в ходе проверки проведенной прокуратурой Охотского района и подтвержден объяснениями, отбиравшимися у руководителя предприятия, и признан самим ответчиком в отзыве. Относительно срока для устранения выявленных нарушений, просил суд установить его до 01.08.2011 г. сославшись на то, что данный срок является разумным и достаточным.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, и просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя, что не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ.

Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности предусмотренной пунктами 1.7.2, 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок подтверждено материалами проверки, проведенной прокуратурой Охотского района, представленными в материалах дела.

При таких условиях, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по исполнению которых возлагается на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд обязан установить конкретный срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом требований разумности.

Суд соглашается с доводами представителя прокуратуры относительно того, что отсутствие обязательных резервных источников питания представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком срок для исполнения имеющейся у него обязанности по устранению выявленных нарушений – до июля 2012 г. является чрезмерным.

Уставом ХО ООО «ВЭХ» установлено, что данное предприятие оказывает коммунальные услуги. Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В случае выхода из строя основного источника электроснабжения (при возникновении чрезвычайной ситуации, поломки оборудования, обрыва энергосетей и пр.), подающего электроэнергию на эксплуатируемую предприятием котельную, ответчик не будет иметь возможности обеспечить аварийную работу электропринимающих устройств (электронасосов, иного оборудования). Данное обстоятельство в свою очередь может привести к существенному нарушению прав неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии тяжелого финансового положения, препятствующих незамедлительному устранению выявленных нарушений закона.

В этой связи с учетом требований разумности и необходимости защиты интересов неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым исковое требование прокурора Охотского района удовлетворить, с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства в срок до 01.08.2011 г.

Одновременно с этим, суд полагает возможным указать, что в случае объективной невозможности совершения установленных судом действий по причинам от ответчика независящим ответчик не лишен права заявить о предоставлении ему отсрочки в исполнении решения суда на определенный срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Вострецовское энергетическое хозяйство» обязанность в срок до 01 августа 2011 года обеспечить устранение нарушений законодательства в сфере электроэнергетики, а именно обеспечить электроприемники второй категории (электронасосы) котельной, переданной для осуществления производственной деятельности ХО ООО «Вострецовское энергетическое хозяйство», расположенной в <адрес>, резервным источником электропитания.

Об исполнении возложенной обязанности ответчик обязан незамедлительно сообщить в Охотский районный суд Хабаровского края.

Взыскать с хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Вострецовское энергетическое хозяйство» в пользу бюджета Охотского муниципального района госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Джерелейко