РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-162\2011 г. 16 июня 2011 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М., При секретаре Кононовой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трандина Игоря Владимировича к Котельникову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг, УСТАНОВИЛ: Трандин И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме <данные изъяты> руб., а так же в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Исковое требование мотивировал следующим. На основании устной договоренности с Котельниковым О.В. с 19 февраля по <дата обезличена> занимался перевозкой угля на своём личном автомобиле <№ обезличен> от <адрес> до <адрес>. Плату за рейс по соглашению с ответчиком определили в <данные изъяты> руб., оплата не произведена до настоящего времени. Задолженность составила <данные изъяты> руб. Котельников О.В. в судебном заседании подтвердил доводы истца относительно договоренностей о работе и её оплате. Указал, что желания оплачивать чужие долги у него нет. Пояснив, что по договору перевозки, заключенному им с ХО ООО «Инское энергетическое хозяйство» уголь перевозился из Охотска в <адрес> несколькими частными автомобилями, с владельцами которых устно договорились об оплате в <данные изъяты> руб. за рейс. По вышеуказанному договору рейс стоил <данные изъяты> руб., за вычетом налогов и накладных расходов сумму оплаты за рейс Трандину И.В., определили в <данные изъяты> руб., как и другим водителям. Оплату за работу ХО ООО «Инское энергетическое хозяйство» произвело лишь частично, должно еще примерно <данные изъяты> руб., поэтому рассчитаться с Трандиным И.В. он (Котельников) не смог. Задолженность составила <данные изъяты> руб. Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). Согласно устному договору подряда Трандин И.В. перевез уголь на своём личном автомобиле <№ обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от <адрес> до <адрес>, сделал <данные изъяты> рейсов, что подтверждается материалами дела, за которые Котельников О.В. обязался ему выплатить <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства Котельников О.В. в судебном заседании подтвердил. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Претензий по качеству работ, произведенных Трандиным И.В., ответчик не предъявлял. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования изложенными доказательствами и фактически признанием ответчика доводов истца и его удовлетворении в полном объеме. Требование о возврате уплаченной госпошлины за счет ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 5120 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Котельникова Олега Васильевича в пользу Трандина Игоря Владимировича <данные изъяты> руб.) по договору подряда и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней. Судья Г.М. Костюк.