РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-192/2011 г. п. Охотск 21 июля 2011 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Костюк Г.М., С участием заместителя прокурора Охотского района Абузярова А.В., Представителя администрации Охотского муниципального района Костырина И.И., При секретаре Гридиной Л.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Охотского муниципального района о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок, УСТАНОВИЛ: Прокурор Охотского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации Охотского муниципального района в части не обеспечения капитального ремонта и реконструкции воздушных линий электропередач, а так же трансформаторных подстанций, расположенных в границах Резидентского сельского поселения Охотского района и о возложении обязанности на администрацию Охотского муниципального района в срок до 01.09.2001 г. устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок, в частности обеспечить в Резидентском сельском поселении проведение капитального ремонта и замену воздушных линий электропередач, нанести на указанные опоры ВЛ порядковые номера, установить на опоры ВЛ предупреждающие плакаты, обеспечить проведение капитального ремонта и замену опор трансформаторных подстанций. Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой района с привлечением инспектора Ростехнадзора проведена проверка, в ходе которой проведен осмотр воздушных линий электропередач (ВЛ). Осмотром установлено, что опоры ВЛ, расположенных в Резидентском сельском поселении имеют наклон и смещение в грунте более 3% от оси, недопустимые при эксплуатации воздушных линий, что является нарушением п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6. На осмотренных ВЛ имеются видимые загнивания деревянных опор и расщепление деревянных деталей, что также является нарушением п. 2.3.11 ПТЭЭП, отсутствуют порядковые номера опор, а также предупреждающие плакаты, что является нарушением п. 2.5.23 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (ПУЭ). Опоры столбовой комплектной трансформаторной подстанции имеют высокую степень загнивания, а так же наклон и смещение в грунте более 3% от оси. Постановлением главы Охотского муниципального района № 221 от 23.06.2010 за ООО «Охотскэнерго» закреплены функции по выработке, транспортировке электрической энергии в п. Охотск, п. Морской, п. Аэропорт, с. Резиденция Охотского района Хабаровского края. ООО «Охотскэнерго» (<данные изъяты>), действует на основании устава утвержденного решением учредителя № 1 от 29.04.2010 и расположено по адресу: ул. Парковая, д. 1, п. Охотск Хабаровского края, 682480. По объяснению главы Резидентского поселения ВЛ ранее находились в собственности колхоза «Рассвет Севера», который с 2005 г. признан банкротом. Работа по обращению указанных ВЛ в муниципальную собственность поселением не проводилась. В границах поселения около 30 деревянных опор, которые установлены более 30 лет назад. Капитальный ремонт ВЛ не производился. ООО «Охотскэнерго» приняло указанное выше оборудование, в неудовлетворительном состоянии. Денежные средства на капитальный ремонт и замену указанных воздушных линий электропередач и трансформаторных подстанций ООО «Охотскэнерго» не выделяются. Между администраций Резидентского сельского поселения и администрацией Охотского муниципального района в 2007 г. заключено Соглашение о передаче поселением части своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства в части по организации капитального ремонта, реконструкции и модернизации тепло- и электроснабжающего хозяйства, расположенного в границах Резидентского поселения Охотскому муниципальному району (п.3). Указанное соглашение ежегодно пролонгируется путем заключения дополнительных соглашений. Проверкой установлено, что никаких мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и замене линий электропередач, расположенных в границах Резидентского сельского поселения администрацией района не проводилось, средства на капитальный ремонт и содержание указанного имущества эксплуатирующей организации не выделялись. Воздушные линии электропередач, расположенные в границах Резидентского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края, находятся в неудовлетворительном состоянии и пришли в негодность, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц на бесперебойное предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и защиту их жизни, здоровья и личного имущества. В судебном заседании заместитель прокурора Охотского района Абузяров А.В. предоставил акт от 20.07.2011 г. осмотра 4 опор ВЛ, осмотренных им в с. Резиденция, уточнил исковые требования следующим образом: 1. Признать бездействие администрации Охотскою муниципального района в части не организации капитального ремонта и реконструкции воздушных линий электропередач, расположенных в границах Резидентского сельского поседения, а именно: деревянной опоры воздушной линии электропередач № 157, расположенной на расстоянии 30 - 35 метров от угла дома № 1 по ул. Лесная в с. Резиденция, деревянной опоры, расположенной па расстоянии 5 - 6 метров от левого угла, примыкающего к проезжей части, дома № 8 по ул. Лесная в с. Резиденция, деревянной опоры воздушной линии электропередач № 15, расположенной на расстоянии 40 - 50 метров от угла дома № 8 по ул. Набережной в с. Резиденция, деревянной опоры воздушной линии электропередач № 164, расположенной во дворе дома № 12 по ул. Колхозной в с. Резиденция, незаконным. 2. Обязать администрацию Охотского муниципального района в срок до 01.09.2011 г. организовать устранение нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, а также Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, в частности, организовать проведение капитального ремонта и замену воздушных линий электропередач, расположенных в границах Резидентского сельского поселения, а именно: деревянной опоры воздушной линии электропередач № 157, расположенной на расстоянии 30 - 35 метров от угла дома № 1 по ул. Лесная, деревянной опоры воздушной линии электропередач № 159, расположенной на расстоянии 40 – 50 метров от угла дома № 8 по ул. Набережной; деревянной опоры воздушной линии электропередач № 164, расположенной во дворе дома № 12 по ул. Колхозной, деревянной опоры, расположенной на расстоянии 5 - 6 м от левого угла, примыкающего к проезжей части д.№8 по ул. Лесная и нанести на неё порядковый номер. В судебное заседание предоставил акт от 20.07.2011 г. об осмотре ВЛ и указанных в уточненных исковых требованиях опор. Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Представитель ответчика Костырин И.И. пояснил суду, что прокурор района ссылается на проведенную проверку с участием главного государственного инспектора Ростехнадзора, в результате которой выявлены ряд нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики российской Федерации от 08.07.2002 № 204. Однако доказательств подтверждающих вышеуказанные обстоятельства Прокурором района не представлено, что ставит под сомнение наличие указанных в исковом заявлении нарушений. Прокурором района сделан ошибочный вывод в части реализации п. 3 Соглашения, заключенного с Резидентским сельским поселением в сфере ЖКХ, что если администрация района приняла на себя полномочия по организации капитального ремонта, реконструкции и модернизации тепло- и электроснабжающего хозяйства, расположенного в границах сельского поселения, то обязана нести расходные обязательства по его содержанию. Резидентским сельским поселением, как стороной наделяющей частью своих полномочий, финансовые средства на реализацию администрацией района мероприятий предусмотренных Соглашением не передавались, за исключением средств, предусмотренных на содержание одной ставки специалиста в области ЖКХ. Собственник ВЛ, находящихся на территории Резидентского поселения не установлен, а финансировать содержание чужого имущества администрация района не может. С просьбами и предложениями об участии районной администрации в ремонте или реконструкции ВЛ администрация сельского поселения не выходила, доказательств необходимости капитального ремонта не предоставляла. При возникновении чрезвычайной ситуации в работе энергосистемы поселения администрация организовала работу по выделению из краевого бюджета средств для ликвидации ЧС. Правила технической эксплуатации энергоустановок обязательны для исполнения эксплуатирующей ВЛ организацией. Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Резидентского поселения в отзыве на иск прокурора указала, что линии электропередач в границах поселения не являются собственностью поселения, информации о собственнике нет. Поддержанием в надлежащем состоянии указанных линий и опор занимается ООО «Охотскэнерго». Для реализации вопроса об организации электроснабжения населения с администрацией района заключено Соглашение о передаче части своих полномочий. Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Охотскэнерго» в отзыве указало, что прокуратурой с привлечением инспектора Ростехнадзора проведена проверка без привлечения специалистов ООО «Охотскэнерго» и других заинтересованных лиц, тогда как именно за ООО «Охотскэнерго» закреплены функции по выработке и транспортировке электроэнергии. За соблюдением Правил технической эксплуатации электроустановок государственный надзор осуществляется органами энергетического надзора, которые органы прокуратуры не должны подменять. Считает, что проверка проведена с нарушениями требований Инструкции по проведению мероприятий по контролю при осуществлении государственного энергетического надзора (утв. 26.11.2001 г. Госэнергонадзором России). Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, то есть доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Под допустимостью доказательств понимается использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов). Свидетельскими могут быть лишь те показания, которые были получены с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ. Доказательством наличия нарушений Правил прокурор указал объяснение главного государственного инспектора Ростехнадзора ФИО4, данного 03 марта 2011 г. при опросе его помощником прокурора Маркиным А.А. (л.д.7-9). Из данного объяснения следует, что 02 марта 2011 г. им совместно с работником прокуратуры Охотского района осуществлен осмотр линий электропередач. Осмотренные опоры имеют наклон и смещение в грунте белее 3% от оси, видимые загнивания и расщепление деревянных деталей, что является нарушением п. 2.3.11 ПТЭЭП. На осмотренных ВЛ отсутствуют порядковые номера опор и предупреждающие плакаты. Из данного объяснения не видно, какие именно осмотрены опоры и ВЛ, какие именно из осмотренных опор ВЛ имеют отклонение от установленных норм. Как пояснил в судебном заседании 28.07.2011 г. помощник прокурора Маркин А.А., осмотр производился выборочный, визуально, никакие измерительные приборы не применялись, акты по результатам осмотра не составлялись. Осмотр осуществлялся специалистом, в компетенции которого он не сомневался. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (ст. 71 ГПК РФ). Приобщенное к иску объяснение ФИО4 суд не может считать допустимым письменным доказательством по делу, поскольку не является актом или протоколом процессуального действия, а так же не является показанием свидетеля по указанным выше основаниям. Судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству прокурора для предоставления дополнительных доказательств и уточнения исковых требований. В дополнение был предоставлен Акт от 20 июля 2011 г., который так же не может служить обоснованию иска, поскольку составлен лицами, не имеющими полномочий для обследования энергоустановок, и составлен он датой позже, чем был предъявлен иск к ответчику. Ч.2 ст.55 ГПК РФ содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания. На основании изложенного, суд приходит к выводу о не предоставлении прокурором доказательств в обоснование заявленных требований. Судом установлена так же необоснованность предъявления иска в части устранения нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок к администрации Охотского муниципального района. Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 2.11.16), утверждены приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6 (далее Правила). Согласно п. 1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. За ООО «Охотскэнерго» закреплены функции по выработке, транспортировке электрической энергии, то есть общество является организацией, эксплуатирующей действующие ВЛ в п. Охотск, п. Морской, п. Аэропорт, с. Резиденция Охотского района согласно Постановлению главы Охотского муниципального района № 221 от 23.06.2010г. Данным постановлением глава администрации района реализовал обязанность обеспечения электроснабжения в границах муниципального района в соответствие с п.4 ч.1 ст. 15 ФЗ№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как установлено в судебном заседании ВЛ, находящиеся в с. Резиденция собственника не имеют. При установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов (п.4 ст. 28 ФЗ «Об электроэнергетике»). Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. В основе данного положения лежит общая норма ст.210 ч. 1 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку администрация Охотского района не является ни собственником ВЛ, ни эксплуатирующей их организацией, несоответствие состояния ВЛ требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей вменить в вину администрации района у суда нет законных оснований. Исковое требование о признании бездействия администрации Охотского района незаконным, удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью на законе. Соглашение, заключенное между Резидентским сельском поселением и Охотский муниципальным районом о передаче осуществления части своих полномочий в сфере ЖКХ, содержит пункт 3 «организация капитального ремонта, реконструкции и модернизации тепло- и электроснабжающего хозяйства». По аналогии с пунктом 1 этого же Соглашения термин «организация» подразумевает действия, направленные на сбор заявок, заключение договоров, определение источников финансирования и иные действия, направленные на организационно-методическую помощь администрации сельского поселения, не имеющей специалиста в данной области. Как пояснил представитель ответчика, обращений в администрацию района за помощью в организации капитального ремонта ВЛ от администрации Резидентского сельского поселения не поступало. Прокурором не предоставлено доказательств отказа администрации района в предоставлении такой помощи. Довод прокурора о том, что администрация района должна самостоятельно обследовать имущество, ей не принадлежащее, для определения необходимости проведения модернизации или ремонтных работ и финансировать такие работы за счет районного бюджета, ничем не обоснован. На основании исследованных судом доказательств су приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Охотского муниципального района о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в окончательной форме. Судья Г.М. Костюк.