Именем Российской Федерации

р. п. Охотск

04 июля 2011 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушковой Екатерины Ивановны к администрации Булгинского сельского поселения о взыскании расходов по выезду из района Крайнего Севера и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бушкова Е.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика оплаты расходов по выезду к новому месту жительства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации расходов за юридические услуги и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, мотивируя тем, что работала в системе образования до 15.082006 г., затем находилась на пенсии по старости. Прожила в <адрес> с 1957 г. по 2010 г. и выехала в сентябре 2010 г. за пределы района на новое место жительства в <адрес>. При переезде понесла расходы: <данные изъяты> руб. по оплате контейнера, <данные изъяты> руб. за оформление груза, <данные изъяты> руб. <адрес> руб. <адрес>,<данные изъяты> руб. <адрес>. Ближайшая к месту жительства железнодорожная станция с контейнерной площадкой находится в <адрес>, сообщение до <адрес> автомобильное. Ответчик до настоящего времени оплату расходов по выезду не произвел – отказал письмом от <дата обезличена> Просит взыскать понесенные затраты по переезду в сумме <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг и по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик исковое требование не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствие со ст. 4 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…» гарантии и компенсации, касающиеся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Если недостаточно средств, выделяемых для оплаты льгот из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бушкова Е.И. является неработающим пенсионером по старости (удостоверение <№ обезличен>) и имеет стаж работы в районах Крайнего Севера 49 лет. В сентябре 2010 года выехала на постоянное место жительства за пределы Охотского района, отнесенного к районам Крайнего Севера, при переезде понесла расходы на приобретение проездных билетов, оплату перевозки личных вещей, хранению, перевозке и разгрузке контейнера с вещами.

Письмом №1-19/1028 от 13.12.2010 г. Бушкова Е.И. получила отказ в оплате расходов по выезду в связи с тем, что бюджетом поселения такие выплаты не предусмотрены.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 государственные гарантии для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 данного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

При этом источник финансирования указанных компенсаций в Законе Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не определен.

Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Во исполнение указанного постановления 10 ноября 1992 года Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера утвержден Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, согласно которому выплата компенсации расходов, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи, производится пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания лица, подтверждающим факт получения пенсии.

Указанный механизм реализации льгот, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572, действует до настоящего времени.

Довод ответчика о том, что органы местного самоуправления не могут отвечать по обязательствам органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта РФ (Хабаровского края), является несостоятельным. В случае недостаточности собственных средств Администрация Булгинского сельского поселения самостоятельно или через Министерство финансов Хабаровского края должна была обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с соответствующей заявкой, обосновав ее надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о возложении спорной обязанности по компенсации истице расходов, связанных с выездом из района, приравненного к Крайнему Северу, на Администрацию Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края.

Истцом предоставлены в обосновании суммы затрат:

-проездные билеты по маршруту Охотск-Уссурийск общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

-чек-ордер от 16.08.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. оплаты за трёхтонный контейнер,

-квитанцию ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» на <данные изъяты> руб. за оформление и перегрузку контейнера.

Поскольку Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусматривает выплату компенсации расходов по перевозке личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего и каждого члена его семьи, а Бушкова Е.И. не указала иных членов семьи, кроме неё, возмещение расходов на перевозку трёхтонного контейнера не может произведено в полном размере.

У Бушковой Е.И. судом было запрошено обоснование суммы иска в части взыскания стоимости перевозки трёхтонного контейнера, на что Бушкова Е.И. сообщила, что специалисты морского порта предоставили ей контейнер наименьшего веса. Данное обстоятельство не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика оплатить расходы по перевозке имущества, превышающего массу в 1000 кг. Согласно справки ОАО «Амурское пароходство» в период навигации 2010 г. на линии Охотск-Хабаровск стоимость перевозки 1 тонны груза составила <данные изъяты> руб., из предоставленного истицей чека-ордера от 16.08.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. маршрут перевозки контейнера определить не представилось возможным. Иных доказательств перевозки контейнера до <адрес> Бушкова Е.И. суду не предоставила. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. С положениями ст. 56 ГПК РФ Бушкова Е.И. была ознакомлена определением о принятии искового заявления. С учетом предоставленных в дело доказательств, на основании изложенного суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Требование о возмещении судебных расходов суд считает обоснованным, расходы на оказание юридической помощи подтверждены договором от 27..09.2010 г., актом выполненных работ от 22.04.2011 г. и товарным чеком на <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование о возврате уплаченной госпошлины за счет ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, в данном случае возврату подлежат <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу Бушковой Екатерины Ивановны в оплату затрат по выезду к новому месту жительства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней.

Судья Г.М. Костюк.