Дело № 2-122/2011 Решение в окончательной форме принято 15 июня 2011 г. 10 июня 2011 г. р.п. Охотск Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Джерелейко Н.Н., при секретаре Гридиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация Булгинского сельского поселения) к Бадмаеву Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация Булгинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Бадмаеву В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчик является нанимателем по договору социального найма жилого помещения: <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, входящем в территорию Булгинского сельского поселения и зарегистрирован по данному адресу места жительства, однако с 2007 года там не проживает, местонахождение его не известно и установить не удалось. При этом квартира является муниципальной собственностью. Просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 ЖК РФ. Также сослался на то, что ответчик за указанное время не оплачивает коммунальные платежи, задолженность по которым составляет <данные изъяты> руб. Также дополнил иск тем, что ответчик не вносит плату за пользование жилым помещением, что является основанием для расторжения договора социального найма, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца заявлен иск поддержал в полном объеме, указав, что имеются все основания полагать, что ответчик отказался от предоставленного ему жилья по договору социального найма, выехал за пределы Охотского района на другое постоянное место жительства, длительное время в жилом помещении не проживает и не пользуется им, согласно имеющемуся по прежнему месту работы ответчика в рыб.колхозе им. Ленина заявлению об увольнении он уволился по собственному желанию, просил оплатить ему проезд в связи с выездом за пределы Охотского района; без согласия администрации Булгинского сельского поселения сдал в квартиру в поднайм другим лицам, не вносит плату за пользование жилым помещением (плату за найм). Расторжение договора социального найма просил суд произвести без предоставления ответчику иного жилого помещения. Место нахождения в процессе рассмотрения дела было установлено судом, по заявленным требованиям о признании себя утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма ответчик предоставил отзыв в котором фактически заявленные требования не признал, и указал следующее. Ранее он работ в колхозе им. Ленина в <адрес>, в 2007 году уволился в связи с выходом на пенсию, остается членом колхоза. В 2007 году выезжал за пределы <адрес>, предварительно заключив с согласия истца договор поднайма на спорную квартиру с гр. ФИО6 (в настоящее время Сердюковой), в последующем перезаключил договор с гр. ФИО7, также с согласия Булгинской сельской администрации. Впоследствии узнал, что последняя не выполняет условия договора и предложил ей покинуть занимаемую квартиру, дав согласие на проживание там гр. Басиной. В данный момент ответчик проживает в <адрес> края, где снимает квартиру, без регистрации по месту пребывания, своей жилплощадью не располагает, в связи с финансовым положением не имеет возможности вернуться в <адрес>, так его доходы состоят из получаемой пенсии. Указал, что имеет желание вернуться для проживания по месту регистрации в <адрес> при первой финансовой возможности. О заявленный дополнительно истцом требовании о взыскании платы за пользование жилым помещением ответчик был извещен надлежащим образом, однако мнения по данному требованию не представил. Исследовав представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему. Как следует из представленных истцом документов ответчик является нанимателем жилого помещения <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> с 15.10.2007 года, и зарегистрирован по данному адресу с 16.08.2006 г. до настоящего времени, что подтверждено договором социального найма указанного жилого помещения № 24, карточкой прописки ф.16, справкой о регистрации по месту жительства, данными о регистрации УФМС по Хабаровскому краю. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность истца 16.11.2005 г. в соответствии с разделением собственности муниципальных районов и входящих в него муниципальных образований, установленным ст.ст.14, 15, 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», распоряжением главы Охотского муниципального района от 11.11.2005 г. № 740-о «О безвозмездной передаче Булгинскому сельскому поселению муниципального имущества, принадлежащего Охотскому муниципальному району». В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как указывается в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. С учетом указанного общеобязательного для судов разъяснения, признание лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма допускается при установлении факта добровольного выезда лица из жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии у него препятствий к пользованию жилым помещением. Однако, из представленных истцом доказательств не следует факт отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В частности из показаний свидетеля ФИО4 следует что он знаком с ответчиком, с 2009 года проживает св соседней от его жилого помещения квартире, ему известно, что в 2007 году тот выехал из с. Булгин, однако периодически приезжает в летний период, он видел его в поселке в последний раз в 2009 году. Знает что ответчик поддерживает тесные приятельские отношения с ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено место проживания ответчика. Кроме того, данный свидетель показал, что ответчик проживает в г. <адрес> временно, снимает там квартиру, планирует вернуться в с. Булгин для постоянного проживания в июне-июле 2011 года, свою квартиру в с. Булгин сдает по договору поднайма. Из справки нотариуса Охотского нотариального округа от 16.05.2011 г. № 101 следует, что ответчиком действительно заключались срочные договоры поднайма жилого помещения – <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>: от 26.09.2007 г. с гр. ФИО6 – до 30.09.2008 г., от 06.10.2008 г. с ФИО7 – до 06.09.2009 г., о чем свидетельствуют регистрационные записи в реестре удостоверенных нотариально договоров. Данные обстоятельства расценивается судом как свидетельствующие об отсутствии у ответчика добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, принятии им мер к сохранности жилья, намерении в дальнейшем продолжать пользоваться данным жилым помещением. Также суд принимает во внимание, что согласно данным, представленным по запросу суда администрацией г. Ачинск Красноярского края ответчику по договору коммерческого найма от 23.05.2011 г. предоставлено для временного проживания жилое помещение в виде комнаты в общежитии на период с 23.05.2011 г. по 23.05.2013 г., доказательств наличия у него иного постоянного места жительства суду не представлено. По адресу места жительства указанному самим ответчиком проживают гр. ФИО8, ФИО9, ФИО10, сам ответчик там не зарегистрирован, что подтверждено представленными данными поквартирной карточки, копией вышеуказанного договора коммерческого найма <данные изъяты> Таким образом, доказательств того, что ответчик действительно выехал на другое постоянное место жительства, то есть что его отсутствие не является временным, суду не представлено. Нарушения правил сдачи жилья в поднайм, предусмотренных ст.76 ЖК РФ, на которые ссылается истец, сами по себе основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку это не установлено законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85–91 ЖК РФ). В отношении требования истца о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с невнесением им платы за коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением (платы за найм) суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, находящейся в правовой связи с положениями статьи 90 ЖК РФ, расторжение договора социального найма по данному основанию предполагает выселение нанимателя с предоставлением ему иного жилого помещения по нормативам общежития, и только при условии отсутствия уважительных причин не внесения им перечисленных платежей в течение более 6 месяцев. Из предоставленной истцом справки ХО ООО «Булгинское тепловое хозяйство» от 27.03.2011 г. № 5 следует, что ответчиком не произведена оплата за коммунальные услуги только за один месяц – июнь 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что расторжение договора социального найма истец просит произвести без предоставления ответчику иного жилого помещения. Кроме того, не может суд признать установленным и факт отсутствия уважительных причин не внесения ответчиком платы за найм. В частности ответчик сослался на то, что он является пенсионером и имеет доход состоящий из пенсии, и данный довод истцом не опровергнут, судом установлено, что членом колхоза ответчик не является каких-либо выплат не получал и не получает. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска в данной части. Вместе с тем, в соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик заключил на спорное жилое помещение договоры поднайма согласно ч.3 ст.76 ЖК РФ не освобождает его от самостоятельной ответственности по договору социального найма, в том числе и по самостоятельному внесению платы за пользование жилым помещением. В этой связи иск о взыскании задолженности по оплате за пользование спорным жилым помещением суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет исковых требований в этой части судом проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за найм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края к Бадмаеву Владимиру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением – удовлетворить частично. Взыскать с Бадмаева Владимира Дмитриевича в пользу Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.Н. Джерелейко