Дело № 2-275/2011

20 сентября 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката НОКА «Ника» Мицкевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация п. Охотск) к Попову Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Охотск обратилась в суд с иском к Попову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчик занимает и зарегистрирован в <адрес> края в <адрес>. <№ обезличен> по <адрес>; с <дата обезличена> данное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации п. Охотск, будучи переданной в соответствии с Законом Хабаровского края № 55 от 26.07.2006 г. из собственности Охотского муниципального района. Однако ответчик в данной квартире фактически не проживает более года, местонахождение его не известно, в данное жилое помещение вселено иное лицо, которое несет расходы по его содержанию, так как Попов И.А плату за жилье и коммунальные расходы не вносит.

Ответчик мнения по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, однако судебные извещения не получил, в связи с отсутствием по месту регистрации, место нахождения или место жительства ответчика установить не удалось; в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также о назначении ответчику представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленного иска не представил.

Изучив представленные доказательства, доводы, изложенные в иске, допросив свидетеля ФИО6., суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное в <адрес> края – <адрес>. <№ обезличен> по <адрес> с <дата обезличена> находится в муниципальной собственности администрации п. Охотск, будучи переданной в соответствии с Законом Хабаровского края № 55 от 26.07.2006 г.

Как следует из справки ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении до настоящего времени. В соответствии со справкой ЖЭУ МХ ООО «Коммунальное хозяйство» ответчик является нанимателем данной квартиры с <дата обезличена>

Письменный договор социального найма с ответчиком не заключался, вместе с тем, отсутствие такого документа не влияет на наличие фактически сложившихся между сторонами отношений по социальному найму жилья.

При этом, как установлено судом из показаний свидетеля <данные изъяты> являющейся родной сестрой ответчика, последний в данной квартире длительное время (с 2005 или с 2006 года) не проживает, выехал на постоянное место жительство в <адрес>, имущество из квартиры частично вывезено, частично утрачено, поскольку ценности не представляло, в настоящее время обеспечен жильем, намерения возвратиться в <адрес> не имеет, и в данном жилье не нуждается. Более того, около года назад подавал в администрацию <адрес> заявление с просьбой о выселении его из данной квартиры, поскольку ему обременительно нести расходы по ее содержанию, данное заявление она видела лично, в связи с чем полагала, что вопрос о его выселении из данной квартиры уже давно решен.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение, поскольку оснований для признания такого выезда вынужденным у суда не имеется, расходов по его содержанию не несет, не осуществляет ремонт квартиры, ее сохранность и благоустройство, выехал из занимаемого жилья, без снятия с регистрационного учета, имущества ответчика в данной квартире не имеется, препятствия в пользовании жильем ответчику не чинились. Причинами выезда явилось желание изменения места жительства и в связи с характером работы (является моряком, длительное время находится в рейсах).

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Попова Игоря Александровича, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <№ обезличен> <адрес>, расположенной в <адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко