Дело № 2-330/2011

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием помощника прокурора Охотского района Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО5 в интересах Камалова Романа Рафаэльевича к хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Новоустьенское теплоэнергетическое хозяйство» (далее – ХО ООО НТЭХ) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ХО ООО НТЭХ в защиту интересов Камалова Р.Р., указав, что истец работал в данной организации, с <дата обезличена> уволен по собственному желанию; ему начислялась, но своевременно и в полном объеме не выплачивалась заработная плата, задолженность за период работы составляет 74 884 руб. 72 коп., которые прокурор просил взыскать с пользу истца. Одновременно с этим, заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм в порядке ст.236 ТК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 2 224 руб. 08 коп., в соответствии с представленным расчетом.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> иск поддержал.

Истец в письменном мнении заявленный в его интересах иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате – 74 884 руб. 72 коп. подтверждена соответствующей справкой от <дата обезличена> <№ обезличен>.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма задолженности 74 884 руб. 04 коп. решением Охотского районного суда от <дата обезличена> <№ обезличен> по иску Камалова Р.Р. к ХО ООО НТЭХ о взыскании задолженности по заработной плате – взыскана в пользу истца в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>

В силу положений ст.ст.220, 221 ГПК РФ производство по иску в этой части подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По общему правилу, закрепленному в ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Следовательно, за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу, подлежит начислению денежная компенсация, которая в соответствии с представленным в иске расчетом составит 2 224 руб. 08 коп. Расчет судом проверен, арифметических и фактических ошибок не установлено.

Таким образом, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Камалова Романа Рафаэльевича к хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Новоустьенское теплоэнергетическое хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, в части заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Новоустьенское теплоэнергетическое хозяйство» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в пользу Камалова Романа Рафаэльевича в сумме 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 08 копеек, а также госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Джерелейко