Дело № 2-322/2011

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2011 г.

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием: пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Маркина А.А.,

представителя администрации Охотского муниципального района Савран М.Н., представителя МОУ СОШ № 1 Кузнецовой Л.Я., представителя Отдела образования администрации Охотского муниципального района Гридякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» (далее МОУ СОШ № 1), администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация Охотского района), Отделу образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Отдел образования администрации Охотского района) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере образования

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ СОШ № 1, администрации Охотского района о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере образования – произвести ремонт и установку ограждения территории здания школы, в срок до 01.12.2011 г., указав в обоснование иска следующее.

В результате проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и террористической защищенности дошкольных образовательных, общеобразовательных учреждений и учреждений дополнительного начального и среднего профессионального образования, а также с круглосуточным пребыванием детей было выявлено, что на прилегающей к МОУ СОШ № 1 территории частично отсутствует ограждение, имеющееся ограждение требует ремонта. Так со стороны заднего фасада здания школы ограждение отсутствует на протяжении около 50 м., справа от угла переднего фасада здания и до забора, огораживающего спортивную площадку школы ограждение отсутствует на протяжении около 7 м., в результате чего организован несанкционированный проезд автотранспорта по территории школы, забор, находящийся на расстоянии около 20 м вдоль центрального фасада здания частично отсутствует на протяжении 3 м.

Таким образом, установлено, что администрацией образовательного учреждения не выполняются требования ст.1, п.7 ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку состояние ограждения пришкольной территории не исключает возможность свободного подъезда постороннего транспорта и доступа посторонних лиц к центральному входу данного учреждения.

Кроме того, отсутствие сплошного ограждения является также нарушением положений ст.11 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, п.п.2 и 6 Федеральных требований к образовательным учреждениям, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 28.12.2010 г. № 2106, п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02, утв постановлением Минздрава РФ от 28.11.2002 г. № 44, а также аналогичных требований п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189, вступившим в силу с 01.09.2011 г.

Указанные факты существенно нарушают права граждан на безопасность при нахождении в образовательном учреждении.

С учетом положений ст.31, п.1 ч.2 ст.32, ч.1 и ч. 7 ст.51 Закона РФ «Об образовании» устранение выявленных нарушений отнесено к компетенции непосредственно образовательного учреждения, а также к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В этой связи, прокурор просит обязать МОУ СОШ № 1 и администрацию Охотского района устранить перечисленные нарушения и обязать ответчиков провести ремонт ограждения территории школы, установив забор в срок до 01.12.2011 г.

В последующем прокурор Охотского района уточнил и дополнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации Охотского муниципального района в части необеспечения обустройства территории прилегающей к МОУ СОШ № 1 ограждением, а также обязать МОУ СОШ № 1 и администрацию Охотского муниципального района устранить нарушения п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02, утв постановлением Минздрава РФ от 28.11.2002 г. № 44, п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189, а именно: обеспечить ремонт ограждения здания МОУ СОШ № 1, расположенного по адресу ул. Ленина, 20 в п. Охотск Хабаровского края, установив забор в срок до 01.12.2011 г.

Ответчик – МОУ СОШ № 1 в отзыве по иску указал, что финансируется из муниципального бюджета через Отдел образования администрации Охотского муниципального района, собственными денежными средствами для ремонта ограждения не располагает. Полагал, что надлежащим ответчиком по иску является Отдел образования администрации Охотского района.

Ответчик – администрация Охотского района в возражениях по иску указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, сославшись на то, что органом управления в сфере образования является Отдел образования администрации Охотского муниципального района, являющийся самостоятельным юридическим лицом и в задачи которого входит обеспечение содержания зданий и сооружений подведомственных муниципальных учреждений, а также обустройство прилегающих к ним территорий.

Определением от 19.09.2011 г. для участия в деле в качестве соответчика по инициативе суда был привлечен Отдел образования администрации Охотского района.

Отдел образования в возражениях по иску указал, что МОУ СОШ № 1 является самостоятельным юридическим лицом, с правом ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем может заключать от своего имени договоры, приобретать имущественные права и обязанности. Имущество, находящееся в оперативном управлении МОУ СОШ № 1 учитывается на его балансе, учреждение обязано поддерживать его в исправном состоянии и осуществлять текущий ремонт. Отдел образования выполняет функции учредителя образовательных учреждений и финансирование за счет бюджетных средств их деятельности, в том числе финансирование капитального и текущего ремонта закрепленного за ними имущества. В 2011 году бюджетной сметой МОУ СОШ № 1 предусмотрены расходы на работы, услуги по содержанию имущества (текущий и капитальный ремонты) на сумму 427 тыс. руб. В целях подготовки школы к началу учебного года постановлением администрации Охотского муниципального района от 22.04.2011 г. № 131 на проведение текущего ремонта, в том числе и ремонт ограждения предусматривалось 600 тыс. руб. с учетом дополнительной потребности. Всего на 01.09.2011 г. на проведение текущего ремонта МОУ СОШ № 1 выделено 1455,2 тыс. руб. Отдел образования полагал, что надлежащим ответчиком по иску является МОУ СОШ № 1. При этом, с учетом невозможности приобретения и доставки в Охотский район материалов для ремонта ограждения в навигацию 2011 г., отсутствием денежных средств, указанный ответчик просил установить срок для ремонта ограждения школы до 01.09.2012 г., сославшись также на то, что данный срок согласован с органами Роспотребнадзора.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и дополнении к иску.

Представители ответчиков в судебном заседании также поддержали доводы, изложенные в представленных отзывах, при этом представитель МОУ СОШ № 1 и Отдела образования дополнили, что с иском прокурора согласны, однако предложенный прокуратурой срок для ремонта ограждения школы не соответствует требованиям разумности, кроме того, с учетом наступления зимнего периода времени, закрытия навигации, необходимости предусмотреть в бюджете необходимые для ремонта ограждения средства – выполнить ремонтные работы по ограждению МОУ СОШ № 1 и Отдел образования смогут не ранее 01.09.2012 г. Относительно не выполнения ремонта ограждения к началу учебного года 2011-2012 г.г. мотивировали тем, что в отношении образовательного учреждения органом Роспотребнадзора было вынесено предписание от 28.04.2011 г. № 484, в котором были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части организации образовательного процесса, устранение данных нарушений потребовало значительных затрат, в связи с чем не представилось возможным в виду отсутствия дополнительного финансирования произвести надлежащий ремонт ограждения территории школы.

Представитель администрации Охотского района в отношении дополнительно заявленного прокурором требования о признании незаконным бездействия, указал, что с данным требованием ответчик также не согласен, поскольку администрация Охотского района не является надлежащим ответчиком по данному иску, кроме того, администрацией предпринимались меры к обеспечению исполнения Отделом образования обязанности по осуществлению ремонта ограждения.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нарушения со стороны МОУ СОШ № 1 требований ст.11 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, п.п.2 и 6 Федеральных требований к образовательным учреждениям, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 28.12.2010 г. № 2106, п.2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02, утв постановлением Минздрава РФ от 28.11.2002 г. № 44, в настоящее время утративших силу, но действовавших на момент подачи иска прокурором, а также аналогичных требований п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189, вступившим в силу с 01.09.2011 г. – установлен судом по предоставленным материалам, и подтверждается актом проверки от 22.08.2011 г., письмом администрации Охотского муниципального района от 12.08.2011 г. № 1-28/2071, письмом МОУ СОШ № 1 от 24.06.2011 г. № 71, и признан представителями ответчиков в судебном заседании.

Нарушение вышеперечисленных требований заключается в частичном отсутствии ограждения территории образовательного учреждения, потребности в ремонте имеющегося ограждения. В частности, как установлено вышеуказанным актом проверки от 22.08.2011 г., со стороны заднего фасада здания школы ограждение отсутствует на протяжении около 50 м., справа от угла переднего фасада здания и до забора, огораживающего спортивную площадку школы ограждение отсутствует на протяжении около 7 м., в результате чего организован несанкционированный проезд автотранспорта по территории школы, забор, находящийся на расстоянии около 20 м вдоль центрального фасада здания частично отсутствует на протяжении 3 м.

Обязанность МОУ СОШ № 1 по соблюдению норм и требований к состоянию ограждения территории образовательного учреждения также вытекает и из положений ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-I «Об образовании».

Из предоставленных сторонами доказательств (положения об Отделе образования, Устава МОУ СОШ № 1) и отзывов сторон следует, что ответчик – МОУ СОШ № 1 самостоятельными денежными средствами не располагает, являясь бюджетным учреждением, финансирование, бухгалтерское обслуживание и расчеты по обязательным платежам от имени образовательных учреждений Охотского муниципального района осуществляет централизованная бухгалтерия Отдела образования. Также из Положения об Отделе образования следует, что Отдел является органом местного самоуправления ответственным за содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Признание иска ответчиками – МОУ СОШ № 1 и Отделом образования, при таких условиях не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ и принимается судом на основании ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Относительно доводов администрации Охотского района о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, и обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно положениям ст. 34 ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 8 ст.37 ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Отдел образования согласно Положению об Отделе, утв. решением Собрания депутатов Охотского муниципального района Хабаровского края от 31.03.2011 г. № 15, является отраслевым органом администрации Охотского муниципального района в сфере управления муниципальной системой образования и входит в структуру администрации Охотского муниципального района. Администрация Охотского района также осуществляет функции учредителя Отдела образования (п.п.1.1 и 1.2 Положения).

Таким образом, Отдел образования является составной частью исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, которым на территории Охотского муниципального района является администрация Охотского района, и таким образом, администрация несет ответственность за надлежащее функционирование своего структурного подразделения, в том числе и в сфере реализации последним своих отраслевых функций.

В этой связи, установив факт нарушений действующего законодательства выразившемся в ненадлежащем состоянии ограждения муниципального образовательного учреждения, суд не находит оснований для освобождения администрации Охотского района от обязанности по решению всех возложенных на него как орган местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения, в данном случае, тех вопросов, которые установлены ст.31 Закона РФ «Об образовании».

Относительно дополнительно заявленного прокурором требования о признании незаконным бездействия администрации Охотского района в части необеспечения обустройства ограждением, прилегающей к МОУ СОШ № 1 территории, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных судом материалов дела, администрацией Охотского муниципального района предпринимались меры к устранению выявленных нарушений в части ремонта ограждения МОУ СОШ № 1.

Так, администрацией Охотского района принято постановление от 18.08.2011 г. № 328 согласно которому были определены меры, направленные на предупреждение возможных причин и условий совершения террористических актов в образовательных учреждениях, учреждениях культуры, здравоохранения и спорта, в том числе приведение в надлежащее состояние ограждений перечисленных учреждений; начальникам структурных подразделений администрации предписано организовать и потребовать строго выполнения подведомственными учреждениями данных мер, а финансовому управлению администрации района – осуществить своевременное финансирование мероприятий по обеспечению безопасности учреждений социальной сферы в пределах бюджетных ассигнований на финансовый год.

Кроме того, по заданию Министерства образования и науки Хабаровского края от 11.08.2011 г. администрацией Охотского района оформлено гарантийное письмо в адрес территориального орган Роспотребнадзора с указанием на обязательство ремонта ограждения МОУ СОШ № 1 в срок до 01.09.2012 г.

Из пояснений представителя Отдела образования и администрации Охотского района в судебном заседании следует, что в бюджетной смете МОУ СОШ № 1 на 2011 год предусмотрены расходы на работы, услуги по содержанию имущества (текущий и капитальный ремонт) на сумму 427 тыс. руб., что подтверждено и представленной представителем Отдела образования в судебном заседании вышеназванной сметой. При этом постановлением администрации Охотского района от 22.04.2011 г. № 131 на проведение текущего ремонта, в том числе и ремонта ограждения МОУ СОШ № 1 дополнительно предусматривалось 600 тыс. руб., всего по состоянию на 01.09.2011 г. на проведение текущего ремонта МОУ СОШ № 1 было выделено 1455,2 тыс. руб. Постановлением № 131 также был утвержден график проведения текущих ремонтных работ объектов образования, согласно которому ремонт ограждения МОУ СОШ № 1 должен был выполнен в период с 20.06.2011 г. по 20.08.2011 г.

Вместе с тем, финансовые потребности МОУ СОШ № 1 только для ремонта ограждения превышали лимиты бюджетных обязательств согласно смете финансирования данного учреждения на текущий год, иными средствами данные органы местного самоуправления не располагали, таким образом, отсутствие достаточных денежных средств не позволили осуществить в полном объеме запланированные мероприятия по подготовке данного образовательного учреждения к учебному году 2011-2012 г.г.

Кроме того, администрацией Охотского района предпринимались попытки привлечь внебюджетные средства на основе спонсорского договора, однако частный предприниматель, с которым велись переговоры по данному поводу после составления сметы расходов от заключения такого договора отказался в виду его большой стоимости. В настоящее время решается вопрос о приобретении и доставке в Охотский район модульного ограждения для установки по периметру МОУ СОШ № 1, стоимость данной конструкции и ее доставки оценочно составляет более 1 млн. рублей, поэтому возможность по ремонту ограждения школы может быть обеспечена только путем утверждения соответствующих денежных средств в смете расходов учреждения на 2012 год.

Перечисленные доводы представителем прокуратуры в судебном заседании опровергнуты не были.

При таких условиях, суд не может признать обоснованным довод прокурора о неправомерном бездействии администрации Охотского района в части необеспечения обустройства ограждением, прилегающей к МОУ СОШ № 1 территории.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд учитывает, что непосредственное обеспечение надлежащего состояния пришкольной территории законом об образовании возложено на МОУ СОШ № 1; исполнение данной обязанности с учетом статуса бюджетного учреждения возможно при обеспечении надлежащего финансирования школы со стороны органов местного самоуправления.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Охотского района и Отдел образования обязанности по устранению требований федерального законодательства в части обеспечения ремонта ограждения МОУ СОШ № 1 (как данное требование сформулировано прокурором в дополнении к иску от 05.10.2011 г.) должно соответствовать уровню полномочий данных органов, и обеспечивать реальное исполнение возложенной судом обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по исполнению которых возлагается на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд обязан установить конкретный срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом требований разумности.

При определении срока для исполнения возлагаемой на ответчиков обязанности, суд исходит из того, что Охотский район отнесен к районам Крайнего Севера, со сложными климатическими условиями и ограниченными сроками завоза грузов, принимает во внимание факт наличия в Охотском районе чрезвычайной ситуации введенной постановлением администрации Охотского района от 04.10.2011 г. № 408 в связи с обрушением мостов на территории района и нарушением транспортного сообщения между п. Охотск и п. Аэропорт (препятствующим доставке грузов в п. Охотск посредством авиасообщения), а также отсутствие в смете финансирования МОУ СОШ № 1 на текущий год необходимым для ремонта ограждения денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что для выполнения указанной обязанности с учетом требований разумности должен быть установлен срок до 01.06.2012 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. При этом администрация Охотского муниципального района как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины законом освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, Отделу образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере образования – удовлетворить частично.

Возложить на МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» обязанность в срок до 01 июня 2012 года устранить нарушения п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно: произвести ремонт ограждения здания МОУ СОШ № 1, расположенного по адресу ул. Ленина, 20 в п. Охотск Хабаровского края.

Возложить на администрацию Охотского муниципального района Хабаровского края и Отдел образования администрации Охотского муниципального района Хабаровского края обязанность обеспечить производство ремонтных работ ограждения здания МОУ СОШ № 1, расположенного по адресу ул. Ленина, 20 в п. Охотск Хабаровского края путем их надлежащего финансирования в пользу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» к установленному судом сроку – до 01 июня 2012 года.

В остальной части иска прокурору Охотского района Хабаровского края – отказать.

Об исполнении возложенной обязанности ответчики обязаны незамедлительно сообщить в Охотский районный суд Хабаровского края.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 городского поселения «Рабочий поселок Охотск» в пользу бюджета Охотского муниципального района госпошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко