Дело № 2-339/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 25 ноября 2011 г. п. Охотск Суд Охотского района Хабаровского края в составе Председательствующего судьи Охотского районного суда Джерелейко Н.Н. при секретаре Гориной Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Надеиной Натальи Алексеевны к Котельникову Олегу Васильевичу о взыскании оплаты работ по договору перевозки УСТАНОВИЛ: Надеина Н.В. обратилась в суд с иском к Котельникову О.В., указав, что с ответчиком у нее имелся устный договор на перевозку угля от п. Охотск до с. Иня Охотского района. Ее супруг, Надеин Ю.А. на принадлежащей истице машине «Урал» осуществлял данную перевозку в период с <дата обезличена> Перевозная плата составляла <данные изъяты> руб. за рейс, всего было сделано 12 рейсов, перевезено 74 тонны угля. По окончании работ ответчик заверил, что оплата будет произведена как только с ним рассчитается получатель груза – ООО «Инское энергетическое хозяйство». По информации полученной с данного предприятия, расчеты с Котельниковым произведены, однако оплату работ по договору перевозки он до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика 168000 руб., а также компенсацию расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, дополнительно по запросу суда уточнила, что договор аренды транспортного средства и перевозки с ответчиком заключал ее супруг – Надеин Ю.А. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик мнения по иску не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил. В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе при таких условиях рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив обстоятельства дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему. Как указано истицей в дополнении к иску она стороной по сделке – перевозке грузов не являлась, работы не осуществляла, стороной договора выступали ответчик и ее супруг. Таким образом, исходя из положений ст.3, ст.4 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по данному иску является Надеин Ю.А. Истица доказательств того, что она уполномочена действовать в интересах Надеина Ю.А. (доверенность на представительство его интересов) в суд не представляла. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу. Данный иск должен быть подписан и подан Надеиным Ю.А., либо в его интересах лицом, которому предоставлено такое право на основании надлежащим образом оформленной доверенности. В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Надеиной Натальи Алексеевны к Котельникову Олегу Васильевичу о взыскании оплаты работ по договору перевозки – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке после устранения выявленных судом недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья Н.Н. Джерелейко