Дело № 2-392/2011 Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 г. р.п. Охотск Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Джерелейко Н.Н., при секретаре Гориной Е.М., с участием ст. помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А., представителя ответчика Бех Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Север» (далее – ООО «ПКФ Север»), о возложении обязанности по устранению нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда УСТАНОВИЛ: Прокурор Охотского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к указанному ответчику в интересах неопределенного круга лиц, указав, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «ПКФ Север» было установлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, что является нарушением ст.209 ТК РФ, п.п. 5 и 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. При этом, согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также обеспечение проведения аттестации рабочих мест возлагаются на работодателя. В ООО «ПКФ Север» образовано 58 рабочих места. Отсутствие аттестации рабочих мест влечет нарушение ст.37 Конституции РФ, гарантирующей каждому работнику, находящемуся в трудовых отношениях с конкретным работодателем право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отсутствие аттестации рабочих мест не позволяет надлежащим образом контролировать состояние условий труда на рабочих местах, давать оценку производственного риска, получать достоверную информацию об условиях труда, предоставлять работникам средства индивидуальной защиты. В этой связи, просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до 01.03.2012 г. Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил письменный отзыв, указав, что в настоящее время предприятием предпринимаются меры, направленные на проведение аттестации рабочих мест, до марта 2012 г. планируется устранение недостатков, препятствующих выдаче заключения по гигиеническому состоянию предприятия специалистами Роспотребнадзора, после чего будет произведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Просил в случае удовлетворения иска срок проведения аттестации установить до 01.05.2012 г. В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал, сославшись на то, что факт неисполнения ответчиком вышеуказанных требований законодательства в сфере труда установлен в ходе проверки проведенной прокуратурой Охотского района, подтвержден объяснениями, отбиравшимися у руководителя предприятия, и признан самим ответчиком. Представитель ответчика в судебное заседании иск признал по доводам изложенным в отзыве, и указал, что к 01.03.2012 г. провести аттестацию рабочих мест предприятие не имеет возможности, в частности, на предприятии был завершен ремонт производственных помещений, в связи с чем произведена перепланировка, что в свою очередь требует получения нового технического паспорта зданий предприятия. Данный техпаспорт является обязательным условием получения гигиенического заключения от органа Роспотребнадзора. Проведение самой аттестации также потребует значительной денежной суммы, в пределах 200 тыс. руб. По своему финансовому положению в настоящее время предприятие оплатить данные работы не может. Также просил при удовлетворении иска срок проведения аттестации установить до 01.05.2012 г. Представитель прокуратуры в судебном заседании возражений по заявленным ответчиком доводам не представил, согласилась с установлением срока для проведения ответчиком аттестации до 01.05.2012 г. Изучив мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При таких условиях, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, обязанность по исполнению которых возлагается на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В этой связи с учетом требований разумности и защиты интересов неопределенного круга лиц, исходя из того, что ответчиком не предоставлено (в том числе и по запросу суда) доказательств в обоснование необходимости установления иного срока, суд полагает необходимым исковое требование прокурора Охотского района удовлетворить, с возложением на ответчика обязанности по устранению вышеуказанных нарушений трудового законодательства в срок до 01.05.2012 г. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Север» обязанность в срок до 01 мая 2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Об исполнении возложенной обязанности ответчик обязан незамедлительно сообщить в Охотский районный суд Хабаровского края. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Север» в пользу бюджета Охотского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья Н.Н. Джерелейко