Дело № 2-376/2011

26 декабря 2011 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация п. Охотск) к Юрченя Людмиле Сергеевне, Юрченя Олегу Руслановичу, Юрченя Екатерине Семеновне, Киселеву Алексею Рустамовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Охотск обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчик Юрченя Л.С. является нанимателем <адрес> в <адрес> края и зарегистрирована по данному адресу. Совместно с ней по данному адресу также в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО2 (сын), Юрченя Е.С. (дочь). Кроме того в квартире числится зарегистрированным в качестве знакомого Киселев А.Р.

Указанная квартиры находится в муниципальной собственности администрации п. Охотск, будучи переданной в соответствии с Законом Хабаровского края № 55 от 26.07.2006 г. из собственности Охотского муниципального района.

Однако ответчики в данной квартире фактически не проживают на протяжении нескольких лет, местонахождение их не известно, Никто из ответчиков судьбой и состоянием жилого помещения в этот период не интересовался, намерений пользоваться квартирой не проявлял. Квартира находится в заброшенном состоянии, имущества нанимателя и членов его семьи в квартире не имеется. Обследование квартиры <дата обезличена> выявило, что техническое состояние квартиры неудовлетворительное и без должного ухода в ближайшее время использовать ее в качестве жилого помещения будет невозможно.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просив рассмотрение дела провести в его отсутствие, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Ответчики мнения по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, однако судебные извещения не получил, в связи с отсутствием по месту регистрации, место нахождения или место жительства ответчика установить не удалось; в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в иске, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное в <адрес> края – <адрес> в <адрес> края с <дата обезличена> находится в муниципальной собственности администрации <адрес>, будучи переданной в соответствии с <адрес> <№ обезличен> от <дата обезличена>

Как следует из справки ТП УФМС по Хабаровскому краю в Охотском районе, ответчики значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении до настоящего времени. В соответствии со справкой ЖЭУ МХ ООО «Энергетик» ответчик Юрченя Л.С. является нанимателем данной квартиры с <дата обезличена> Совместно с ней значатся зарегистрированными в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Юрченя О.Р. (сын), Юрченя Е.С. (дочь). Кроме того в квартире числится зарегистрированным в качестве знакомого Киселев А.Р.

Из акта осмотра технического состояния указанного жилого помещения, проводившегося 27.10.2011 г. комиссией в составе специалистов администрации городского поселения рп. Охотск следует, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой квартиру в деревянном жилом доме общей площадью 31,27 кв.м., состоящую из двух комнат и кухни, отопление печное; санитарно-гигиеническое состояние квартиры неудовлетворительное, в квартире длительное время не производился ремонт, вследствие чего завалинки со стороны кухни и спальни разрушены, в спальне и кухне прогнили полы, на потолке в кухне штукатурка осыпалась до дранки, обои на стенах во всех комнатах отсутствуют, требует ремонта печь. Наниматель Юрченя Л.С со слов соседей в квартире не проживает более двух лет.

Таким образом, из данного документа следует, что жилое помещение фактически длительное время никем не используется, не обслуживается, что приводит к его постепенному разрушению. Имущество нанимателей в квартире отсутствует.

Из справки МХ ООО «Охотский расчетно-кассовый центр» от <дата обезличена> <№ обезличен> следует что по адресу Кунецовская, 16 – 1 имеется задолженность по внесению платы за найм в сумме <данные изъяты> коп., за содержание жилья <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебно заседании, показал, что знаком с ФИО2, знакоместо не близкое, в начале 2010 года, он нуждался в жилье и ФИО2 пустил его пожить в <адрес> в <адрес> края, где он проживал около полугода, потом временно выехал, и в настоящее время также проживает по указанному адресу с конца лета 2011 года по настоящее время. Право на проживание он никаким образом не оформлял, с самим Юрченя никаких условий проживания (выполнение ремонта, внесение платы за жилье, оплата коммунальных услуг и т.п.) не оговаривалось. На момент его вселения в квартире никто не жил. Никто из семьи Юрченя за время его проживания в квартире судьбой жилого помещения не интересовался, их имущества в квартире не имеется, техническое состояние квартиры на момент вселения было неудовлетворительное, дом ветхий, сам он никаких ремонтных работ не производил, поскольку жилье не его. Как ему известно, у Юрченя имеется другое жилье, однако где они проживают он не знает у Олега он этим обстоятельством не интересовался.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в связи с чем положения ст.83 ЖК РФ в равной степени распространяются и на членов семьи нанимателя.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение, поскольку оснований для признания такого выезда вынужденным у суда не имеется, расходов по его содержанию наниматель и члены его семьи не несут, не осуществляется ремонт квартиры, не обеспечивается ее сохранность и благоустройство, ответчики фактически выехали из занимаемого жилья, без снятия с регистрационного учета, имущества ответчиков в данной квартире не имеется, препятствия в пользовании жильем ответчикам не чинились. Причины выезда ответчиков из занимаемого жилья установить не удалось в следствие отсутствия сведений о его месте их нахождения или жительства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о признании ответчиков Юрченя Л.С как нанимателя, Юрченя О.Р., Юрченя Е.С. как членов семьи нанимателя – утратившим право пользования жилым помещением.

В отношении требования о признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в отношении Киселева А.Р. суд также полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель вправе вселять в жилое помещение иных лиц. При этом, в соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Отсутствие согласия собственника жилого помещения на дальнейшее пользование им лицом, а также не пользующееся им на основании договора (аренды, найма) согласно вышеуказанным нормам закона влечет за собой утрату этим лицом такого права.

Поскольку судом установлены обстоятельства свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков Юрченя Л.С, Юрченя О.Р., Юрченя Е.С. от договора социального найма вышеуказанной квартиры, что влечет его расторжение, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Киселева А.Р. иного законного основания к пользованию жилым помещением, он также подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Юрченя Людмилу Сергеевну, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, Юрченя Екатерину Руслановну, <дата обезличена> года рождения, а также Киселева Алексея Рустамовича, <дата обезличена> года рождения утратившими право пользования жилым помещением: квартирой <№ обезличен> в <адрес> в <адрес> края.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко