РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2-6/2012 г. 20 января 2012 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М., С участием помощника прокурора Маркина А.А., При секретаре Гридиной Л.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах Сафрыгиной Зои Николаевны к МХ ООО «Коммунальное хозяйство» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Охотского района в интересах Сафрыгиной З.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., а так же денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в <данные изъяты> руб. В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал, пояснив, что в прокуратуру обратилась Сафрыгина З.Н., работавшая у ответчика сторожем с заявлением о непогашенной заложенности по заработной плате. В результате проведенной проверки установлено, что задолженность по заработной плате на 09.11.2011 г. перед Сафрыгиной З.Н. составила <данные изъяты> руб. Поскольку имела место просрочка выплаты заработной платы в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за каждый день просрочки со следующего дня после увольнения. Предложил расчет суммы компенсации в <данные изъяты> руб. Ответчик в порядке досудебной подготовки копию искового заявления получил (расписка в получении от 19.12.2011 г. л.д.15), в отзыве по иску указал, что исковое заявление не обосновано, поскольку к иску не приложен расчет исковых требований, в октябре -декабре 2011 г. выплаты Сафрыгиной З.Н.производились. Представитель ответчика зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен (расписка от 10.01.2011 г., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Сафрыгина З.Н. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив мнения сторон, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Приказом №758К от 04.10.2011 г. Сафрыгина З.Н. уволена в связи с сокращением штата. Из имеющихся в деле доказательств (информации главного инженера предприятия от 09.11.2011 г.) следует, что задолженность предприятия перед истцом на 09.11.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8. пояснила, что до 31 декабря 2011 г. она занимала должность главного инженера в МХ ООО «Коммунальное хозяйство» и действительно направляла в прокуратуру информацию о задолженности по заработной плате, в том числе по ФИО9 А.В. Информацию указывала по лицевым карточкам на каждого работника, подготовленным бухгалтером предприятия. В ноябре-декабре 2011 г. производились частичные выплаты задолженности, информацией по Сафрыгиной З.Н. не владеет. Показания ФИО10. подтвердила свидетель ФИО11., исполнявшая обязанности по выдаче заработной плате и составлению отчетов конкурсному управляющему до 31 декабря 2011 г., которая добавила, что Конкурсный управляющий запретил давать какие либо документы по заработной плате, в настоящее время она не занимается делами МХ ООО «Коммунальное хозяйство». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В связи с этим, судом было предложено ответчику представить справку о размере задолженности по заработной плате, для чего ответчику неоднократно направлялись судебные запросы, однако ответа в суд не поступило. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять свои представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и т.д. При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ответчика имеется злоупотребление предоставленным ему правом на представление доказательств и дачу объяснений по делу, которое направлено на создание препятствий суду в объективном, правильном и своевременном разрешении заявленного спора. По общему правилу, обязанность доказывания правомерности своих действий (бездействии), оспариваемых работником, в рамках трудового спора лежит на работодателе. Согласно ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; в соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку иных доказательств сторонами не представлено, суд, основываясь на установленных обстоятельствах дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме задолженности по заработной плате в <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Период просрочки выплаты задолженности, заявленный прокурором, составляет 43 дня (с 04 октября по 15 ноября 2011 г.), ставка рефинансирования в указанный период составила 8,25%. Сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*0,027%*43). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» задолженность по заработной плате в пользу Сафрыгиной Зои Николаевны в сумме <данные изъяты>.) компенсации за задержку заработной платы, а также госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. В соответствие с правилами ст. 211 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья подпись Г.М. Костюк.