2-153/2011 п. Охотск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
При секретаре Гридиной Л.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова Игоря Николаевича на решение конкурсной комиссии Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края по итогам конкурса на замещение вакантной должности,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.Н. обратился в суд с жалобой на решение конкурсной комиссии УГСЗН по итогам конкурса на замещение вакантной должности директора ГКУ Центр занятости населения Охотского района о том, что он не прошел конкурс. Считает данное решение не законным по следующим основаниям:
1. среди двух претендентов - него и ФИО7 В.В.- только у него были внесены предложения по программе деятельности учреждения.
2. в и протоколе от 22.09.2010 №1 и в протоколе от 21.01.2011 г. кандидатуры рассматривались по представленным разработкам программ деятельности ГУ, задание было написать предложения по программе деятельности ГУ, а не программы. Такого задания в ходе конкурса не давалось. Помимо этого, в протоколе от 22.09.2010 №1 говориться, что проводилось собеседование, однако перечень вопросов для собеседования для всеобщего ознакомления не давался, чем нарушен порядок проведения конкурса. Кроме того, вопросов на знание Федерального закона от 19 февраля 1991 года 1032-1 «О занятости населения» и об основных показателях деятельности учреждения ему не задавалось, а в разъяснениях говориться, что «...ни один претендент не показал знания Федерального закона от 19 февраля 1991 года 1032-1 «О занятости населения», основных показателях деятельности учреждения...».
3. ни в газете, ни в Положении, утвержденном постановлением Губернатора Хабаровского края от 27 ноября 2008 года №166, ни в Положении, утвержденном приказом начальника УГСЗН Правительства Хабаровского края от 17.09.2010 №162 нет критериев предложений по программе. В пункте «д» ст. 6 Положения объявление о проведении конкурса должно включать перечень документов, подаваемых претендентами для участия в конкурсе и требования к их оформлению. Управление ГСЗН Правительства Хабаровского края в объявлении в газете от 30.07.2010 №140 не включило никаких требований к предложениям по программе деятельности учреждения, а в итоге оценивалась именно программа, разработку которой ему в задачу не ставилось.
В протоколе от 21.01.2011 №1 был сделан вывод, что он не знает специфики и основных направлений деятельности учреждения, но им были написаны предложения по одной услуге потому, что после изучения отчетов Центра занятости населения по Охотскому району, предоставленных для ознакомления с деятельностью учреждения за полтора года, он увидел, что именно по этому виду деятельности работа велась хуже. Помимо этого вносились предложения в устной форме при собеседовании о доработке Устава учреждения и внесении изменений в Положение об Управлении ГСЗН Правительства Хабаровского края, что свидетельствует о знании положений Федерального закона «О занятости населения». Тогда как в заключении К.И. ФИО8 указывает, что предложения основаны на выдержках из имеющейся нормативной правовой базы, то есть анализ его предложений и заключение по конкурсу противоречат друг другу.
4. ни в Положении, утвержденном постановлением Губернатора Хабаровского края от 27 ноября 2008 года №166, ни в Положении, утвержденном приказом начальника УГСЗН Правительства Хабаровского края от 17.09.2010 №162 нет критериев, по которым оценивались бы предложения или программа. В Положении, утвержденном приказом начальника УГСЗН Правительства Хабаровского края от 17.09.2010 №162 говориться, что программа оценивается по пятибалльной системе, однако нигде не говориться при наличии скольких баллов при оценке кандидат не проходит по конкурсу. Данное Положение принято после объявления конкурса, поэтому применяться к оспариваемому конкурсу не может. В Положении о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения (утв. постановлением Губернатора Хабаровского края от 27 ноября 2008 г. N166) в п. 12. говориться, что Комиссия рассматривает предложения по программе деятельности предприятия, учреждения и определяет наилучшую программу деятельности предприятия, учреждения из числа предложенных участниками конкурса. Так как тестирование не проводилось, проверки знаний Федерального и регионального законодательства при собеседовании не было, то согласно пункту 13 Положения победителем конкурса должен быть признан участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по решению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия, учреждения». Так как предложения были представлены только им, а в документах, регламентирующих проведение конкурса на замещение вакантной должности директора КГУ нет положения об отказе участнику, предоставившему все документы, он должен быть признан победителем конкурса.
Считает, что управлением государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края нарушены его права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 2 Трудового кодекса РФ.
Просит признать незаконным решение конкурсной комиссии от 21.01.2011 г., в том числе о не прохождении его по конкурсу на замещение вакантной должности директора краевого государственного учреждения Центра занятости населения Охотского района и обязать управление государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края устранить указанное нарушение путем заключения с ним срочного трудового договора.
В письменном мнении по существу жалобы Управление государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края указало следующее.
В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 27.11.2008 № 166 к участию в конкурсе Иванов И.Н. был допущен как соответствующий требованиям допуска к участию в конкурсе. Допуск к конкурсу означает соответствие претендента условиям конкурса (требованиям к уровню профессионального образования и к стажу (опыту) работы). Требования, которыми должны обладать кандидаты были изложены в объявлении в газете ТОЗ № 140 от 30.07.2010.
Требования, предъявляемые к претендентам на замещаемую должность директора КГУ ЦЗН Охотского района, изложенные в должностной инструкции состоят из требований, предъявляемых:
к уровню профессионального образования; к стажу (опыту) работы; к уровню профессиональных знаний необходимых для исполнения должностных обязанностей; к уровню профессиональных навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Так же была дана ссылка «Ознакомиться со спецификой государственного учреждения, его уставом, должностной инструкцией руководителя путем обращения к руководству учреждения по месту его расположения, либо путем обращения в управление ГСЗН Правительства Хабаровского края». Иванов И.Н. с должностной инструкцией директора КГУ ЦЗН Охотского района был ознакомлен.
Уровень профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции директора, а также знание Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 27.11.2008 № 166, можно оценить путем тестового задания или задания по разработке программы деятельности предприятия, учреждения.
Управление оценку профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения должностных обязанностей, в том числе законодательства в сфере занятости населения, претендентов проводило по представленным программам в соответствии с Положением о конкурсной комиссии управления (приказ от 17.09.2010 № 162) по 5 бальной системе. Оценка программы Иванова И.К. была дана в Протоколе от 21.01.2011 г. № 1 «В предложенной программе Иванова И.Н. основной акцент сделан на оказание государственных услуг в области профессионального обучения и профессиональной ориентации это одна из двенадцати услуг оказываемых Центром занятости населения. Большая часть представленного материала содержит лишь выдержки из нормативной правовой базы в области занятости населения. В программе нет предложений, направленных на организацию деятельности учреждения, что в свою очередь не может являться программой деятельности Центра занятости населения. Нет ни одного конкретного предложения, направленного на изменение ситуации на рынке труда Охотского района. По программе Иванова И.Н. сделан вывод: - кандидат на замещение вакантной должности директора краевого государственного учреждения Центр занятости населения Охотского района не знает специфики и основных показателей деятельности учреждения» и в Протоколе от 22.09.2010 № 1 «Иванов Игорь Николаевич - <№ обезличен>».
Наилучшую программу деятельности учреждения не представил ни один претендент на замещение вакантной должности директора КГУ ЦЗН Охотского района (оценки представленных претендентами (Ивановым И.Н и ФИО9 В.В.) программ составляют по 2 балла. Ни один претендент не показал знания Федерального закона от 19 февраля 1991 года 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», основных показателей деятельности государственного учреждения, о чем было заявлено в объявлении о проведении конкурса, а значит, ни один претендент не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение вакантной должности директора. Критериями оценки программ, представленных претендентами, являются 12 государственных услуг, поэтому утверждать критерии оценки программ не было надобности. К оформлению программ, количеству листов требования не предъявлялись.
Управление не может объявить победителем конкурса претендента, не соответствующего деловым качествам претендента на вакансию. В ходе проведения конкурса, комиссией было установлено - претендент Иванов И.Н. не обладает деловыми качествами, необходимыми для выполнения трудовых функций директора - не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение вакантной должности директора краевого государственного учреждения Центр занятости населения Охотского района. В связи с этим считает требования Иванова И.Н. не обоснованными.
Проанализировав доводы заявителя и Управления ГСЗН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, бремя доказывания законности оспариваемого решений, действия (бездействия) возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, а также их должностных лиц, т.е. на то лицо, которое вынесло оспариваемое решение.
Постановлением губернатора Хабаровского края №166 от 27.11.2008 г. утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения (далее Положение), регламентирующее порядок и условия проведения конкурса, согласно которому уполномоченный орган образует комиссию по проведению конкурса и утверждает её состав, утверждает перечень вопросов для собеседования, составленный комиссией из не менее 30 вопросов, и (или) конкурсные тестовые задания, задания по разработке программы деятельности учреждения. Победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший наилучшую программу деятельности учреждения.
Объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности директора КГУ Центр занятости населения Охотского района содержит указание на форму конкурса: индивидуальное собеседование и задание по разработке программы деятельности государственного учреждения. По данному конкурсу были проведены два заседания 22 сентября 2010 г. и 21 января 2011 г. Как пояснил Иванов И.Н., собеседование было на заседании 22.09.2010 г. по его предложениям по программе деятельности учреждения. Он так же предложил внести изменения в Устав КГУ. По нормативным актам ему вопросы не задавали. Тестового испытания не было.
Как следует из протокола заседания комиссии от 22.09.2010 г. вопросы членов комиссии и ответы на них претендентов сохранены в виде аудиозаписи, записанной на диктофон во время заседания комиссии. Суду по запросу данная аудиозапись не предоставлена в связи с её уничтожением (телефонограмма в деле). Не предоставлены суду и перечень вопросов, предложенных на собеседование согласно п. 11 и п. 2 «ж» Положения о порядке проведения конкурса. В связи с чем довод заявителя об отсутствии собеседования по вопросам законодательства не опровергнут.
Решение конкурсной комиссии от 22.09.2010 г. было признано незаконным решением Охотского районного суда от 13.11.2010 г., вступившим в законную силу, а так же приказом управления ГСЗН №199 от 07.12.2010 г., из чего следует, что и ответы претендентов на вопросы комиссии не могут быть положены в основу последующих решений. Однако Иванов И.Н. о повторном заседании комиссии он не был извещен, об итогах узнал лишь из адресованного суду протокола заседания конкурсной комиссии от 21.01.2011 г. Таким образом, претендент был лишен возможности участвовать в собеседовании на заседании конкурсной комиссии, показать уровень знаний и деловые качества. Конкурсной комиссией были рассмотрены лишь первоначально поданные Ивановым И.Н. «предложения».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсной комиссией Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края были нарушены правила Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения, утвержденные Постановлением губернатора Хабаровского края №166 от 27.11.2008 г., что повлекло нарушение прав Иванова И.Н. на непосредственное участие в конкурсе, на возможность выиграть по итогам конкурса и на дальнейшее трудоустройство. Таким образом, требование заявителя в части признания итогов конкурса, отраженных в протоколе заседания конкурсной комиссии от 21.01.2011 г. незаконными обосновано и подлежит удовлетворению.
Требования Иванова И.Н. в части признания незаконным не прохождение именно его по конкурсу на замещение вакантной должности директора краевого государственного учреждения Центра занятости населения Охотского района о возложении обязанности на управление государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края заключить с ним срочный трудовой договор удовлетворению не подлежат, поскольку кроме него претендентом в конкурсе значится и ФИО10 В.В., оценить степень готовности каждого и определить победителя суд не правомочен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова Игоря Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение конкурсной комиссии Управления государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края от 21 января 2011 г. по итогам конкурса на замещение вакантной должности директора КГУ Центр занятости населения Охотского района.
Возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения заседания конкурсной комиссии в соответствие с требованиями Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей руководителя краевого государственного унитарного предприятия и краевого государственного учреждения, утвержденные Постановлением губернатора Хабаровского края №166 от 27.11.2008 г.
Об исполнении решения суду и Иванову И.Н. должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись Г.М. Костюк.