ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
2-121\2011 г. п. Охотск
18 мая 2011 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
При секретаре Гридиной Л.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошгельдыева Аннамурада Дильмурадовича к Пестеровой Оксане Николаевне о взыскании доли совместно нажитого имущества и возврате имущества из чужого владения,
УСТАНОВИЛ:
Хошгельдыев А.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. стоимости его доли совместно нажитого имущества, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины и возложении обязанности вернуть ему для передачи собственникам электроплиту «Мечта», 8 зеркал и люстру, мотивируя следующим. Около 4 лет он проживал с ответчицей в браке, но официально брак не регистрировали. За период совместного проживания приобретали имущество, в том числе квартиру, телевизор, кухонный уголок, компьютерный стул, акустические колонки, компьютер, мебель, шторы, микроволновую печь и мобильный телефон, общая оценка которых составляет <данные изъяты> руб. Доходы у них были примерно одинаковые, заработанные средства он отдавал Пестеровой для ведения совместного хозяйства и полагает, что половину стоимости указанного имущества Пестерова должна ему выплатить в качестве компенсации. В январе 2011 г. Пестерова его выселила, имущество осталось у неё. В последствие истец изменил исковое требование в части стоимости квартиры, приобретенной за <данные изъяты> руб. и отказался от требования в части мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> руб.
Ответчик исковые требования признала в части передачи истцу кухонного уголка, компьютерного стула, микроволновой печи, приобретенных на средства истца. В остальной части иск не признала, мотивируя тем, что квартиру приобрела на средства, полученные по ссуде в банке для проживания в ней со своими детьми, поскольку собиралась уходить от истца. Компьютер приобрела у сослуживицы, платя деньги частями из своей зарплаты. Телевизор взяла в возврат аванса, уплаченного ею еще до совместной жизни с истцом, когда хотела купить квартиру. Сделка не состоялась, деньги вернуть ей потенциальный продавец не смогла, отдала телевизор. Акустические колонки и утюг были приобретены на средства ФИО9, их возврата ФИО9 не требует.
В процессе рассмотрения дела по существу от истца и ответчика поступили заявления о заключении мирового соглашения, предоставив условия, согласно которых:
1. ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты> г. за кухонный уголок, микроволновую печь, стул компьютерный, шторы, ножи кухонные, покрывало, тюль, фен с подставкой, щипцы, а так же в срок до 12 <данные изъяты> г. передать 8 зеркал и люстру, принадлежащие ФИО8
2. при этом истец отказывается от остальных исковых требований.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.
Проанализировав условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, условия мирового соглашения сторон в форме заявления сторон приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд при этом разъясняет сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку условия мирового соглашения по данному делу не противоречат требованиям закона, не нарушают чьи либо права и законные интересы, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на основании правил ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, согласно которому: Пестерова Оксана Николаевна выплачивает Хошгельдыеву Аннамураду Дильмурадовичу <данные изъяты> тысяч) руб. в срок до 10 <данные изъяты> г. передаёт ему 8 зеркал и люстру, принадлежащие ФИО8 при этом Хошгельдыев Аннамурад Дильмурадович отказывается от остальных исковых требований к Пестеровой Оксане Николаевне.
Производство по делу подлежит прекращению.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней.
Судья Г.М. Костюк.