Дело № 2-124/2011
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г. р.п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Петра Лукича к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о признании права на включение времени службы в органах внутренних дел в стаж работы в районе Крайнего Севера
УСТАНОВИЛ:
Марков П.Л. обратился в суд с иском к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, о признании права на включение времени службы в органах внутренних дел в стаж работы в районе Крайнего Севера, указав в обоснование иска следующее.
Истец ранее проходил службу в органах внутренних дел с 15.02.1971 г. по 19.10.1998 г. в ОВД Охотского района, с 19.10.1998 г. уволен, находится на пенсии, является инвалидом 2 группы; в феврале 2010 года поставлен на учет граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как имеющий право на получение социальных выплат для получения жилья.
11.03.2010 г. получил от ответчика уведомление о том, что согласно действующему законодательству стаж военной службы (службы) не может быть учтен в составе трудового стажа работы в районах Крайнего Севера, в такой стаж включается только время трудовой деятельности.
Полагает, что данная позиция ответчика является несостоятельной, поскольку на момент постановки на учет у него имелись все условия для предоставления жилищной субсидии, так как он родился и вырос в <адрес>, после службы в армии проработал в органах внутренних дел Охотского района более 29 лет, полагает, что это является трудовой деятельностью.
В связи с этим, просил включить период службы в органах внутренних дел в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Администрация Охотского муниципального района в отзыве по иску указала, что на основании Закона Хабаровского края от 26.10.2005 г. № 306 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» министерство строительства Хабаровского края осуществляет контроль за осуществлением органами местного самоуправления указанных государственных полномочий, дает письменные предписания по устранению выявленных в этой сфере нарушений. Заключение об отсутствии у истца стажа работы и невозможности в учете в составе данного стажа времени службы в ОВД истцу было направлено по итогам проверки его учетного дела, проводившейся министерством строительства Хабаровского края, с учетом разъяснений, данных Министерством регионального развития РФ. Ответчик указал, что с позицией указанных органов он не согласен, однако при этом сослался на то, что требования истца к администрации удовлетворению не подлежат и должны рассматриваться в порядке особого производства.
По инициативе суда для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство строительства Хабаровского края, которое в отзыве по иску указало, что полагает данный иск заявленным с нарушениями норм материального и процессуального права, и ему должно быть отказано в иске в связи в следующим.
В нарушение гражданско-процессуального законодательства истец подал заявление не в исковом производстве, несмотря на то, что имеется спор о праве.
Предоставление жилищной субсидии на приобретение жилья в виде государственного жилищного сертификата регулируется постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, данные обязательства являются обязательствами РФ, реализация которых возложена на Правительство РФ в лице уполномоченного государственного органа – Министерства регионального развития РФ.
Органы местного самоуправления и субъекты РФ действуют в строго ограниченных рамках, переданных им полномочий по вышеуказанному постановлению.
Министерство строительства Хабаровского края полагало, что администрация Охотского муниципального района, как и само Министерство, привлечены к участию в данном деле с нарушением действующего законодательства, поскольку являясь органами исполнительной власти действуют только в рамках полномочий, которыми обладают. Предъявленные истцом требования выходят за рамки этих полномочий.
По существу иска 3 лицо указало, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» при постановке на учет и при определении норматива предоставления жилищной субсидии учитывается стаж работы в северных районах. Оснований для включения в стаж работы в северных районах периода службы в органах внутренних дел не имеется.
Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон № 125-ФЗ не наделяют полномочиями органы исполнительной власти по включению иных периодов в стаж, учитываемый при определении права на жилищную субсидию, а также ее размера.
Правовое положение сотрудников органов внутренних дел РФ, граждан, уволенных со службы из данных органов, включая социальные гарантии для данной категории граждан, в том числе их право на жилищное обеспечение независимо от места прохождения ими службы, регламентируются специальным законодательством, при этом МВД РФ предусматриваются средства федерального бюджета для приобретения и строительства жилья для данной категории граждан.
Судебное заседание стороны просили провести в отсутствие своих представителей, истец в судебное заседание также не явился, просив рассмотреть дело без его участия сославшись на плохое состояние здоровья после перенесенного инсульта, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, в частности письма администрации Охотского района от 11.03.2011 г. № 1-23/561, следует, что истец был принят на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера, с 19.02.2010 г., регистрационный номер 1045.
Министерством строительства Хабаровского края была проведена проверка учетных дел граждан из числа инвалидов, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году на предмет законности постановки граждан на учет, по результатам которой данным органом сделано заключение о том, что на дату постановки на учет у истца отсутствовал необходимый стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, поскольку в данный стаж неправомерно был включен период службы в ОВД Охотского района с 15.02.1971 г. по 19.10.1998 г.
Наличие у истца данного стажа службы в ОВД по Охотскому району подтверждено представленной им копией трудовой книжки, а также справкой ОВД по Охотскому муниципальному району б/н.
Согласно Переченю районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967г. N1029, с изменениями от 30 декабря 1970 г., 17 апреля 1971 г., 16 апреля 1974 г., 10 февраля 1975 г., 18 января, 8 февраля 1977 г., 19 января 1982 г., 3 января 1983 г., 28 июня 1985 г., 23 июня 1990 г., 27 ноября 1991 г., 24, 28 января, 25 марта, 9 апреля, 6, 11 августа, 16 сентября, 11 октября 1992 г., 12 июля, 20 декабря 1993 г., 22 марта, 18 июля 1994 г., 24 апреля 2007 г.) Охотский район Хабаровского края является районом Крайнего Севера.
Оценивая доводы администрации Охотского муниципального района и Министерства строительства Хабаровского края о нарушении Марковым ПЛ. порядка подачи заявления суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения поданного Марковым П.Л. заявления в порядке особого производства не имеется.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 10 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, другие, имеющие юридическое значение факты, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В данном же случае речь идет не об установлении факта имеющего юридическое значение, а имеется спор о праве истца на включение времени службы в ОВД в расчет трудового стажа в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст.263 ГПК РФ наличие спора о праве препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.
Анализируя поданное Марковым П.Л. заявление суд приходит к убеждению, что оснований полагать, что оно подано в порядке особого производства не имеется, заявитель обозначил стороны по делу как «истец» и ответчик», в мотивировочной части заявления указал на наличие спора между ним и ответчиком о праве, изложив его обстоятельства, в просительной части заявления просил включить период службы в органах внутренних дел в стаж работы в районах Крайнего Севера, то есть фактически признать период его службы в органах внутренних дел подлежащим включению в трудовой стаж (стаж работы) в районе Крайнего Севера в целях последующего оформления жилищной субсидии.
Стилистика изложения своих требований в данном случае, по мнению суда, правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в принятии и рассмотрении заявленного требования в порядке искового производства.
При этом, заявленный истцом спор находится в компетенции суда общей юрисдикции и подлежит разрешению в рамках искового производства, поскольку основанием своим имеет действия администрации Охотского муниципального района, осуществленным в рамках Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 879, Закона Хабаровского края от 26.10.2005 г. № 306 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края в сфере предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в результате которых истец был снят с учета в качестве гражданина имеющего право на получение такой жилищной субсидии; при этом возник спор о праве истца на включение в такую очередь в связи с оспариванием права на зачет времени службы в органах внутренних дел в стаж работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы может только в случаях специально установленных федеральным законом.
Предметом по данному делу является разрешение спора о наличии или отсутствии у истца права на признание периода службы в органах внутренних дел в качестве трудового стажа в целях реализации права на получение жилищной субсидии, таким образом, суд не рассматривает вопрос о полномочиях или компетенции ответчика и 3-го лица как органов исполнительной власти.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.
Таким образом, жилищные субсидии предоставляются гражданам, имеющим общую продолжительность стажа работы в указанных районах и местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах РФ или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Право на получение таких субсидий имеют также инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья, и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.
Анализируя положения указанного закона, суд приходит к выводу, что его положения не устанавливают запрета для бывших сотрудников органов внутренних дел претендовать на получение такой жилищной субсидии, поскольку распространяется на всех граждан, соответствующих установленным данным законом критериям.
Данное обстоятельство не позволяет принять возражения 3-го лица относительно особенного правого статуса истца и наличия специального нормативного регулирования по предоставлению ему социальных гарантий.
По существу заявленного требования суд приходит к следующему.
Служба в милиции являлась особой разновидностью государственной службы. При этом, под государственной службой понимается осуществление на профессиональной основе полномочий по реализации задач и функций государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации лицами, получающими заработную плату из государственного бюджета и занимающими постоянно или временно должности в государственных организациях.
При поступлении на службу с сотрудником милиции подлежал заключению служебный контракт, сотрудникам милиции предусматривались установленные трудовым законодательством гарантии и компенсации, в частности при работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – надбавка к денежному содержанию за стаж работы в таких районах, а также выплата повышающего коэффициента, предусмотренного районированием местностей Крайнего Севера и местностей, к ним приравненным, а также иные гарантии (Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).
Отдельные моменты прохождения службы в органах внутренних дел, в частности порядок исчисления продолжительности отпуска, предоставление дополнительных отпусков, оплата времени временной нетрудоспособности, право на компенсацию за выполнение дополнительных обязанностей без освобождения от своей основной работы за отсутствующего сотрудника (во время его отпуска, болезни, служебной командировки, обучения) устанавливался для сотрудников милиции в соответствии с законодательством РФ о труде.
Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
По свой правовой природе служебный контракт в органах внутренних дел представляет собой разновидность трудового договора, с установлением особенностей, исходя из специфических целей и задач данного органа государственной власти.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании изложенного, суд полагает, что истец посредством прохождения службы в органах внутренних дел реализовал свое право на труд, в связи с чем данное обстоятельство не может являться ограничивающим в реализации права на получение жилищной субсидии.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Таким образом, выявленное судом нормативно-правовое регулирование правоотношений, относящихся к предмету спора, позволяет сделать вывод, о том, что доводы истца являются обоснованными и соответствующими закону.
При таких условиях, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маркова Петра Лукича к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о признании права на включение времени службы в органах внутренних дел в стаж работы в районе Крайнего Севера – удовлетворить.
Признать время службы Маркова Петра Лукича в ОВД Охотского района Хабаровского края с 15.02.1971 г. по 19.10.1998 г. подлежащим включению в стаж работы (трудовой стаж) в районе Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Джерелейко