Дело № 2-170/2012

15 июня 2012 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация п. Охотск) к Сторожеву Павлу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация п. Охотск обратилась в суд с иском к Сторожеву П.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения в <адрес> края (общежитие) и зарегистрирован по указанному адресу с <дата обезличена>; данное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации п. Охотск, будучи переданной в соответствии с Законом Хабаровского края № 55 от 26.07.2006 г. из собственности Охотского муниципального района. При этом ответчик в предоставленном жилом помещении фактически не проживает нескольких лет, местонахождение их не известно, имущества ответчика в указанной квартире нет, в администрацию городского поселения ответчик за предоставлением иного жилья не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться муниципальным жильем не проявлял.

Ответчик мнения по иску не представил, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу места жительства в <адрес> края по <адрес>, однако судебное извещение не получил, в связи с отсутствием по месту жительства, иное место нахождения или место жительства ответчика по учетным данным пенсионного органа, органов занятости населения, социальной защиты, Охотского отдела полиции, Охотского РВК, установить не удалось.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал,

Изучив представленные доказательства, доводы, изложенные в иске, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное в <адрес> края в <адрес> с <дата обезличена> находится в муниципальной собственности администрации <адрес>, будучи переданной в соответствии с <адрес> <№ обезличен> от <дата обезличена>

Как следует из справки ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с <дата обезличена> до настоящего времени.

В соответствии со справкой ЖЭУ МХ ООО «Энергетик» ответчик является нанимателем квартиры жилого помещения в <адрес>, с <дата обезличена>

При этом, как установлено судом из показаний свидетеля ФИО5, являющейся специалистом 1 категории по опросам ЖКХ администрации городского поселения р<адрес>, и допрошенной в судебном заседании, ответчик является нанимателем жилого помещения в <адрес>. Данный жилой дом использовался в качестве общежития. В начале 2009 года данный дом был отключен от системы теплоснабжения в связи с аварией на теплотрассе. Ей известно, что с сентября 2009 г. в указанном доме проживало только 9 семей, которые расселены с предоставлением иных жилых помещений, поскольку условия для проживания в доме отсутствовали. Сторожев П.Ю. к тому моменту в данном общежитии уже не проживал. Информацией о более раннем периоде она не располагает, та как сама работает в администрации городского поселения с указанного времени. Так как условия проживания в доме отсутствовали, а жильцы были расселены, были предприняты попытки законсервировать общежитие. Однако неустановленными лицами были сломаны входные двери, имущество общежития было разграблено и приведено в негодность. Фактически с конца 2009 года дом к проживанию не пригоден, условий для этого не имеется, в большинстве окон отсутствует остекление. Имущества ответчика в данном доме действительно не имеется, в администрацию поселения за предоставлением иного жилья он не обращался и место нахождения его не известно.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на вышеуказанное жилое помещение, поскольку оснований для признания такого выезда вынужденным у суда не имеется, расходов по его содержанию не несут, не осуществляет ремонт квартиры, ее сохранность и благоустройство, выехал из занимаемого жилья, без снятия с регистрационного учета, имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании жильем ответчику не чинились.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как установлено судом, жилым помещением в <адрес> ответчик не пользуется и в нем не нуждается, фактически там не проживает.

В соответствии с п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Согласно п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Таким образом, ответчик обязан был сняться с регистрационного учета, однако данную обязанность до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Сторожева Павла Юрьевича, <дата обезличена> года рождения, п. ФИО1 <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенного в <адрес> края и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко