Дело № 2-78\2012 г.

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кузнецову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее Банк) обратился в суд с иском к Кузнецову О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 января 2010 г. между Банком и Кузнецовым О.Г. был заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 29 января 2013 г. под 18% годовых. Заёмщик допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора. В настоящее время суммы в погашение кредита не поступают.

Ответчик Кузнецов О.Г. копию искового заявления с расчетами просроченного долга и определение с разъяснением прав и обязанностей стороны спора получил (уведомление о получении от 05.04.2012 г.), по запросу суда мнения по иску не предоставил, каких либо возражений заявленным исковым требованиям не указал.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проанализировав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору <№ обезличен> заключенному 29.01.2010 г. между Банком и Кузнецовым О.Г., Банк передал Заемщику <данные изъяты> руб. сроком до 29.01.2013 г. под 18% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Заемщик условия указанного договора по срокам и размерам платежей не исполнил. Начиная с августа 2011 г. Кузнецов О.Г. допускал просрочку платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение графика погашения задолженности пунктом 4.4 договора установлена неустойка в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Задолженность по кредитному договору на 07.12.2011 г. истцом рассчитана в следующих размерах: по основному денежному долгу <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., по неустойке <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Расчеты сумм к взысканию, предоставленные истцом, ответчиком получены и не оспариваются.

Требование о возврате уплаченной госпошлины за счет ответчика в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изученных в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворению их в полном объеме. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№ обезличен> в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от 29 января 2010 г.

Взыскать с Кузнецова Олега Геннадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 29.01.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.), а так же в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Г.М. Костюк.