5-15/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2010 г. р.п. Охотск

         Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Лукьянова Александра Владимировича, [Дата обезличена] г. рождения, уроженца ст. [...], проживающего [...] [...] [...], возбужденного по ст. 8.17. ч. 2, ст. 8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2010 г. государственным инспектором МО Охотской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна  (утвержденных 27.10.2008 г.). С данным определением 04 августа 2010 г. был ознакомлен Лукьянов А.В. как должностное лицо, в отношении которого было возбуждено административное дело. В тот же день Лукьянову А.В. были разъяснены его процессуальные права л.д. 10-11). 02 сентября 2010 г. в указанный Лукьяновым адрес было направлено уведомление о времени составления протокола и по результатам административного расследования 03 сентября 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении бригадира ООО «Рыбопромышленная компания «Кухтуй» (РПК «Кухтуй») Лукьянова А.В. по ст.ст. 8.17 ч.2 и ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ л.д. 6-9). В вину Лукьянову В.А. вменено искажение фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи вылова, района добычи в учете и предоставлении сведений о добыче ВБР.

В судебное заседание Лукьянов А.В. не явился, о времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо пояснений по существу вменяемого ему правонарушения суду не направил.

Обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по данному делу не установлено.

Исследовав материалы административного дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола возможно в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Как следует из уведомления, 02.09.2010 г. Лукьянову А.В. сообщалось о времени составления протокола, с данным уведомлением сотрудники ГМИ прибыли к месту жительства Лукьянова А.В., им указанному при возбуждении административного расследования л.д.5). Невозможность вручения уведомления подтверждена актом от 02.09.2010 г. л.д.85), из которого следует, что Лукьянов А.В. по указанному им адресу фактически не проживал, и показаниями свидетеля Нименок И.С. Поскольку Лукьянову А.В. было известно об административном производстве, указание места проживания по которому он фактически не проживал, расценивается судом как злоупотребление правом. Копия протокола направлена по почте согласно правил ст. 28.2 КоАП РФ (квитанция от 07.09.2010 г.) в первый рабочий день почтового отделения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.В.

Приказом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. на основании трудового договора от [Дата обезличена] г. Лукьянов А.В. назначен бригадиром бригады рыбаков на РПУ Морской-2. В разрешении на добычу ВБР № 103-Л ответственным за добычу указан так же бригадир Лукьянов А.В.          Таким образом, Лукьянов А.В., является согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом.

Доказательствами совершения правонарушения в судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 02.08.2010 г. были получены сведения по освоению квот, в том числе по РПК «Кухтуй». По разрешению на добычу ВБР №103-Л от 26.07.2010 г., выданному Охотским отделом контроля, надзора и рыбоохраны л.д.12), пользователю ВБР РПК «Кухтуй» (директор Цой В.В., ответственный за добычу бригадир Лукьянов А.В.) добыча разрешена на рыбопромысловом участке №7, Охотское море, Морской-2, (границы участка: 1 км от устья р. Кухтуй в сторону п. Морской 0,5 км, длина 0,5 км, ширина 0,5 км). В данном разрешении установлен объем и сроки добычи ВБР. По данным отчета о вылове ВБР на 30.07.2010 г., предоставленным РПК «Кухтуй» (директором Цой В.В.) по данному разрешению бригадой прибрежного лова под руководством бригадира Лукьянова А.В. добыто 62,158 т кеты и 0,3 т горбуши л.д.13). В промысловом журнале ответственный за лов Лукьянов А.В. по разрешению №103-Л указал добытыми:

 28 июля 2010 г. кеты 44,100 т, 0,3 т горбуши (385 заметов)

29 июля 2010 г. кеты -18,058 т (90 заметов),

02 августа 2010 г. 2,228 т горбуши и 1,533 т гольца (16 заметов) л.д.19).

Согласно официального ответа ООО ПКФ «Кухтуй», поступившего в ГМИ 17.08.2010 г. л.д. 40) бригада Лукьянова А.В. добыла:

28 июля 2010 г. 38,600 т кеты, и 0,3 т горбуши (40 заметов),

29 июля 2010 г. 23,558 т кеты (45 заметов),

02 августа 2010 г. 2,228 т горбуши и 1,533 т гольца (16 заметов).

Разница в сведениях составила: 28.07.2010 г. 5,5 т кеты и 345 заметов, 29.07.2010 г. 5 т кеты и 45 заметов.

Свидетели Бронников Ю.А., Гревцев В.В., Точукова Л.В., Жаров С.А. подтвердили отсутствие какой-либо рыбопромысловой деятельности на участке Морской-2, отведенном РПК «Кухтуй» в период с 28 июля по 02 августа 2010 г., из чего следует, что в указанном в промысловом журнале место лова и объемы вылова опровергаются изложенными доказательствами.

  Таким образом, Лукьянов А.В., являясь согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, внес недостоверные сведения о добыче ВБР в промысловый журнал №57, чем нарушил п.29.1 и п. 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил рыболовства.

 При рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд обязан исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд не усматривает оснований для привлечения к административной ответственности Лукьянова А.В. по ст. 8.17 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации судна и других орудий лова.

В адресованном суду ходатайстве Лукьянова А.В. помимо просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие содержится просьба считать изложенную в ходатайстве информацию о незаконных действиях сотрудников ГМИ сообщением о преступлении, предусмотренном ст. 286 УК РФ.

Поскольку в рамках административного производства не разрешаются требования о неправомерности действий должностных лиц, копия ходатайства направляется судом в прокуратуру Охотского района для проведения проверки.

Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Лукьянова Александра Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 12000 руб. (Двенадцать тысяч рублей) без конфискации судна и других орудий лова.

         Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

         Судья Г.М. Костюк.