Дело № 5-11/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2010 г. п. Охотск Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко изучив материал об административном правонарушении в отношении Москаленко Сергея Владимировича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...] района Хабаровского края, проживающего в [...] района Хабаровского края [...], [...] [...], предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: В Охотский районный суд поступил протокол об административном правонарушении [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. в отношении Москаленко С.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым указанное лицо обвиняется в том, что [Дата обезличена] г., в 02 час 00 мин. в [...] по [...] в районе дома [Номер обезличен], управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения п.п. 2.7, 2.5, 1.3, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Торопову Н.В. Изучив представленный протокол, судом установлено следующее. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. К иным участникам производства по делу законом отнесены потерпевший, его законный представитель. Как следует из представленного материала об административном правонарушении по делу имеется свидетель [V], потерпевший Торопов Н.В. Однако в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении данные свидетеля и потерпевшего не приведены, потерпевшему, а также свидетелю не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ, поскольку соответствующие графы в протоколе об административном правонарушении подписи данных лиц не содержат. Отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, перечисленных в вышеуказанных статьях КоАП РФ и в приложенных к протоколу об административном правонарушении объяснениях [V] и Торопова Н.В. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Протокол об административном правонарушении № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. в отношении Москаленко С.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ возвратить в ГИБДД ОВД Охотского муниципального района Хабаровского края для устранения выявленных недостатков. Судья: Н.Н. Джерелейко