РЕШЕНИЕ по протесту на постановление об административном правонарушении 12-6/2011 28 февраля 2011 года п. Охотск Хабаровского края Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М. С участием помощника прокурора Маркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> на Пономарева Н.В. наложено административное наказание в виде штрафа в 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соглашаясь с доказанностью вины Пономарева Н.В. в совершении данного административного правонарушения, прокурор мотивировал протест тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно в нарушении ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны: адрес органа, вынесшего постановление и информация о получателе штрафа, а так же обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Маркин А.А. поддержал доводы протеста. Пономарев Н.В. уведомлен о рассмотрении протеста прокурора, мнение по протесту не предоставил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проанализировав доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обжалуемом постановлении действительно не указан адрес (почтовый) подразделения ОГИБДД ОВД по Охотскому району. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении требований ст. 29.10 ч.1.1 КоАП РФ, но не является существенным нарушением процессуальных требований. Не указаны в бланке постановления реквизиты получателя штрафа. Однако на постановлении имеется запись Пономарева Н.В. о получении им банковских реквизитов. В опровержение этого обстоятельства доказательств прокурором не предоставлено. Бланк постановления изготовлен типографским способом, место для реквизитов получателя штрафа в нём не предусмотрено. Недостаток бланка восполнен изготовлением на отдельном листе данных о банковских реквизитах получателя штрафа, который выдается на руки под роспись лицу, привлеченному к административной ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах. Довод прокурора в указанной части нашел своё подтверждение – в тексте постановления такие обстоятельства не указаны. Но как установлено по материалам дела, в отношении Пономарева Н.В. у инспектора ДПС имелась информация о привлечении того к административной ответственности за однородное правонарушение <дата обезличена>, которая обосновано отнесена к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Из чего следует, что при назначении штрафа в максимальном размере инспектором ДПС учтено обстоятельство, отягчающее ответственность. На основании изложенного прихожу к выводу, что доводы, приведенные в протесте не являются в силу требований ст. 30.7 основанием к отмене постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: В удовлетворении протеста прокурора Охотского района на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> отказать за необоснованностью. Судья Г.М. Костюк.