РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

об административном правонарушении

12-4/2011

28 февраля 2011 года п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М.,

с участием помощника прокурора Охотского района Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района на постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> на Шуйского В.А. наложено административное наказание в виде штрафа в 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с доказанностью вины Шуйского В.А. в совершении данного административного правонарушения, прокурор мотивировал протест тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно в постановлении не указан адрес органа, вынесшего его. Кроме того, в постановлении отсутствуют данные наличии смягчающих ответственность обстоятельствах и информация о получателе штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста и просил отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД.

Шуйский извещен о принесенном протесте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явился, в заявлении согласился с доводами прокурора.

Проанализировав доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> в нарушении правил ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обязательные данные о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах при том, как наказание назначено максимальное.

В вину Шуйскому В.А. вменено управление автомобилем не зарегистрированным в установленном порядке, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, однако привлечен к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

И в постановлении и в протоколе искажена фамилия лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление по делу является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление по делу требованиям законности не отвечает.

При таких обстоятельствах суд находит доводы протеста прокурора обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возврате дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> о наложении на Шуйского Виталия Александровича административного наказания в виде штрафа в 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району.

Судья Г.М. Костюк