РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

об административном правонарушении

12-11/2011

28 февраля 2011 года п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М.,

с участием помощника прокурора Охотского района Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района на постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району 27 КА 962477 от 03.02.2011 г. на Мартынова Н.А. наложено административное наказание в виде штрафа в 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с доказанностью вины Мартынова Н.А. в совершении данного административного правонарушения, прокурор мотивировал протест тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно в постановлении не указан адрес органа, вынесшего его. Кроме того, в постановлении отсутствуют данные наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и информация о получателе штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста и просил отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД.

Мартынов Н.А. согласился с доводами протеста прокурора, пояснив, что реквизиты для уплаты штрафа не получал, о положениях ст. 51 Конституции РФ ему не разъясняли.

Проанализировав доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району 27 КА 962477 от 03.02.2011 г. в нарушении правил ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обязательные данные о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, при том, что назначено максимальное наказание. Не содержится в постановлении информации о получателе штрафа и не доведены до сведения данные о получателе штрафа иным способом, правонарушителю не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. В постановлении не указан адрес органа, вынесшего его.

Постановление по делу является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление по делу требованиям законности не отвечает.

При таких обстоятельствах суд находит доводы протеста прокурора обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возврате дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району 27 КА 962477 от 03.02.2011 г. о наложении на Мартынова Николая Александровича административного наказания в виде штрафа в 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району.

Судья подпись Г.М. Костюк.