РЕШЕНИЕ по протесту на постановление об административном правонарушении 12-9/2011 28 февраля 2011 года п. Охотск Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М., с участием помощника прокурора Охотского района Маркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района на постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> на Кричкунасова С.Е. наложено административное наказание в виде штрафа в 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соглашаясь с доказанностью вины Кричкунасова С.Е. в совершении данного административного правонарушения, прокурор мотивировал протест тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно в постановлении не указан адрес органа, вынесшего его, указано неправильно должностное лицо. Кроме того, в постановлении отсутствуют данные наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и информация о получателе штрафа, а так же дынные об автомобиле, не прошедшим техосмотр. В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы протеста и просил отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД. Кричкунасов С.Е. согласился с доводами протеста прокурора, пояснив, что реквизиты для уплаты штрафа не получал, о положениях ст. 51 Конституции РФ ему не разъясняли, о наличии смягчающих обстоятельств не спрашивали. Проанализировав доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Постановление начальника отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> в нарушении правил ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обязательные данные о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, при том, что назначено максимальное наказание. Не содержится в постановлении информации о получателе штрафа и не доведены до сведения данные о получателе штрафа иным способом, правонарушителю не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. В постановлении искажено наименование должности должностного лица, вынесшего его и не указан адрес Постановление по делу является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление по делу требованиям законности не отвечает. При таких обстоятельствах суд находит доводы протеста прокурора обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возврате дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району <адрес> от <дата обезличена> о наложении на Кричкунасова Сергея Евгеньевича административного наказания в виде штрафа в 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району. Судья подпись Г.М. Костюк.