3 12-12 25.02.2011 г. решение



Дело № 12-12/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

об административном правонарушении

25 февраля 2011 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

с участием пом. прокурора Охотского района Маркина А.А.,

начальника ОГИБДД ОВД по Охотскому району Хабаровского края Терещенко В.Н.,

рассмотрев материал по протесту прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление инспектора Отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району от 02 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Н.Г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ТП Отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району от 02 февраля 2011 г. Лебедев Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Прокурор Охотского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку в постановлении по делу имеются нарушения в части неполноты сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно отсутствия в постановлении адреса должностного лица, вынесшего постановление, а также отсутствие указаний о получателе штрафа и реквизитов, необходимых для его уплаты. Просил указанное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом. прокурора Охотского района доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Начальник ОГИБДД ОВД по Охотскому району Хабаровского края Терещенко В.Н в судебном заседании с протестом не согласился, пояснив, что сведения об адресе и получателе штрафа, а также реквизитах необходимых для его уплаты не вносились в опротестованное постановление в виду отсутствия в бланке постановления устаревшего образца соответствующих граф. Отсутствие адреса административного органа полагал не имеющим существенного значения и не влекущем нарушение прав граждан, поскольку на территории Охотского района имеется только один ОВД и соответственно один Отдел ГИБДД, информация об их месте нахождения является общедоступной и известной гражданам Охотского района. При этом, данные о получателе штрафа и реквизитах для уплаты штрафа доводилось до сведения лица, привлеченного к административной ответственности путем вручения отдельного корешка, изготовленного компьютерным способом, о получении данных реквизитов Лебедев Н.Г. расписался на оборотной стороны постановления.

Лебедев Н.Г. о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен, в судебное заседание не явился, мнения по протесту не представил, в связи с этим суд полагает возможным судебное заседание провести в отсутствие данного лица.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2011 г. № 27 КА 962434 в отношении Лебедева Н.Г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в нем отсутствует указание на адрес должностного лица органа, вынесшего постановление, а также информация о получателе штрафа и реквизитах, необходимых для его уплаты.

Между тем, в соответствии с положением ст. 30.7 КоАП РФ отмена вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело допускается в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав доводы протеста, суд приходит к выводу о том, что выявленные прокурором недостатки указанного постановления не являются существенными и отсутствие в постановлении перечисленной информации не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.02.2011 г., составленном в отношении Лебедева Н.Г., рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось на месте, Лебедев Н.Г. с протоколом был согласен, обстоятельства совершения им административного правонарушения в материалах дела установлены; Лебедеву Н.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу разъяснены все процессуальные права, что подтверждено его подписями, а также порядок и сроки обжалования постановления.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что установленная форма бланка, применяемая в Отделе ГИБДД по Охотскому району не предусматривает соответствующих граф для указания адреса места нахождения административного органа, получателе штрафа и реквизитах для его уплаты, при этом, ОГИБДД принимает надлежащие меры к устранению недостатков используемых бланков, вручая данные о получателе штрафа и реквизитах для его уплаты под роспись, что подтверждено постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление начальника Отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району от 02 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Н.Г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения.

На решение может быть подана жалоба или протест в Хабаровский краевой суд непосредственно либо через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: Н.Н. Джерелейко