Дело № 12-13/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

об административном правонарушении

25 февраля 2011 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

с участием пом. прокурора Охотского района Маркина А.А.,

начальника ОГИБДД ОВД по Охотскому району Хабаровского края Терещенко В.Н.,

рассмотрев материал по протесту прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление инспектора Отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району от 03 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Куркина А.В. по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника Отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району от 03 февраля 2011 г. Куркин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Прокурор Охотского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку в постановлении по делу имеются нарушения в части неполноты сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, а именно отсутствия в постановлении адреса должностного лица, вынесшего постановление, отсутствие указаний о получателе штрафа и реквизитов, необходимых для его уплаты, а также отсутствия обстоятельств, установленных в ходе производства по делу, послужившие основанием для назначения Куркину А.В. наказания. Просил указанное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом. прокурора Охотского района доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, дополнив что в качестве неполноты сведений, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ в протесте подразумевалось отсутствие в постановлении установленных должностным лицом административного органа отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, при том что наказание Куркину А.В. назначено в пределах максимальной санкции.

Начальник ОГИБДД ОВД по Охотскому району Хабаровского края Терещенко В.Н в судебном заседании с протестом не согласился, пояснив, что сведения об адресе и получателе штрафа, а также реквизитах необходимых для его уплаты не вносились в опротестованное постановление в виду отсутствия в бланке постановления устаревшего образца соответствующих граф. Отсутствие адреса административного органа полагал не имеющим существенного значения и не влекущем нарушение прав граждан, поскольку на территории Охотского района имеется только один ОВД и соответственно один Отдел ГИБДД, информация об их месте нахождения является общедоступной и известной гражданам Охотского района. При этом, данные о получателе штрафа и реквизитах для уплаты штрафа доводилось до сведения лица, привлеченного к административной ответственности путем вручения отдельного корешка, изготовленного компьютерным способом, о получении данных реквизитов Куркин А.В. расписался на оборотной стороны постановления. Относительно наложенного на него наказания пояснил, что имеющийся в распоряжении ОГИБДД ОВД по Охотскому району бланк постановления по делу об административном правонарушении также не предусматривает графы для указания смягчающих и/или отягчающих наказание обстоятельств; при этом таковые устанавливались, наказание Куркину А.В. назначено с учетом его личности. Так, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 с.12.5 КоАП РФ, был выявлен факт совершения им другого административного правонарушения, в связи с чем в отношении Куркина А.В. был составлен протокол по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ передан на рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Охотскому району, в соответствии с установленной компетенцией должностных лиц. Таким образом, было установлено, что в действиях Куркина А.В. имелся признак неоднократности совершенных административных правонарушений, поэтому при назначении наказания данное обстоятельство было учтено как отягчающее, с назначением ему наказание в виде максимального размера штрафа.

Куркин А.В. о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен, в судебное заседание не явился, протест поддержал, рассмотрение протеста просил провести в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с этим суд полагает возможным судебное заседание провести в отсутствие данного лица.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 г. № 27 КА 962433 в отношении Куркина А.В. по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, в нем отсутствует указание на адрес должностного лица органа, вынесшего постановление, а также информация о получателе штрафа и реквизитах, необходимых для его уплаты.

Между тем, в соответствии с положением ст. 30.7 КоАП РФ отмена вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело допускается в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проанализировав доводы протеста, суд приходит к выводу о том, что выявленные прокурором недостатки указанного постановления не являются существенными и отсутствие в постановлении перечисленной информации не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.02.2011 г., составленном в отношении Куркина А.В. рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось на месте, Куркин с протоколом был согласен, обстоятельства совершения им административного правонарушения в материалах дела установлены; ему при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу разъяснены все процессуальные права, что подтверждено его подписями, а также порядок и сроки обжалования постановления.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что установленная форма бланка, применяемая в Отделе ГИБДД по Охотскому району не предусматривает соответствующих граф для указания адреса места нахождения административного органа, получателе штрафа и реквизитах для его уплаты, при этом, ОГИБДД принимает надлежащие меры к устранению недостатков используемых бланков, вручая данные о получателе штрафа и реквизитах для его уплаты под роспись, что подтверждено постановлением по делу.

Вместе с тем, заслуживает внимания следующее обстоятельство.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим установлению при производстве по делу об административном правонарушении отнесены также и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 г. в нем отсутствует указание на установленные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из пояснений начальника ОГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району следует, что смягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывалось повторное совершение однородного правонарушения.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что в отношении Куркина А.В. 02.02.2011 г. в одно время составлены два протокола об административном правонарушении: по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, при этом по первому протоколу рассмотрение произведено на месте с назначением наказания в виде штрафа в сумме 800 руб. (постановление от 02.02.2011 г. 27 КА № 962475).

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока обжалования, таким образом, лицо считается подвергнутым административному наказанию после вступления постановления в законную силу.

В данном случае, поскольку постановление от 02.02.2011 г. 27 КА № 962475 по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ не вступило, оснований для признания отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения – не имелось. Иных отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено и доказательств их наличия в материалах не представлено.

Данное обстоятельство повлияло на вынесение решения о назначении Куркину максимального размера штрафа, установленного ст.4.2 КоАП РФ признается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления от 03.02.2011 г. в части размера административного штрафа в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление начальника Отдела ГИБДД ОВД по Охотскому муниципальному району от 03 февраля 2011 г. № 27 КА 962433 по делу об административном правонарушении в отношении Куркина А.В. по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Изменить данное постановление в части размера административного наказания (штрафа), назначенного Куркину А.В. снизив его с пятисот до трехсот рублей.

На решение может быть подана жалоба или протест в Хабаровский краевой суд непосредственно либо через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: Н.Н. Джерелейко