РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении 12-18/2011 26 мая 2011 г. п. Охотск Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ СОШ Булгинского сельского поселения на постановление мирового судьи Судебного участка №60 Охотского района по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка №60 Охотского района от 26 апреля 2011 г. МОУ СОШ Булгинского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в 40000 руб. Директор МОУ СОШ <адрес> в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована следующим. Для обучения работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях необходимо привлечь специалистов из других территорий, в районе таковых нет. Отделом образования 22.04.2011 г. направлено письмо главе администрации района с просьбой решить вопросы обучения работников отдела образования способам защиты и действиям в ЧС. В МОУ СОШ <адрес> создан фонд финансовых ресурсов на случай ЧС. Запасы материальных ресурсов для ликвидации ЧС имеются. Проводятся инструктажи с сотрудниками и учащимися по предупреждению проявлений террористического характера. Имеется план по предупреждению и ликвидации ЧС. Изданы необходимые приказы. Школой предпринимаются все меры по безопасности учащихся и сотрудников. В судебное заседание директор МОУ СОШ сФИО4. не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. На указанный адрес была направлена судебная повестка, которая не вручена из-за неполучения извещения ФИО4 (телефонограмма о невозможности вручения в деле). Таким образом ФИО4. как представитель МОУ достоверно зная о ведении административное производство, направив апелляционную жалобу для её рассмотрения по существу уклонилась от получения судебной повестки. О правах и обязанностях представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, она был ознакомлена при составлении протокола 11 апреля 2011 г., о чем имеется подпись. На основании изложенных обстоятельств, прихожу к выводу возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя МОУ СОШ <адрес>. Проанализировав доводы жалобы, исследовав постановление мирового судьи и материалы дела, прихожу к следующему. Распоряжением начальника ОНД по <адрес> г. назначена проверка МОУ СОШ <адрес> в целью выполнения плана осуществления мероприятий государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС. С данным распоряжением директор МОУ СОШ была ознакомлена 11.03.2011 г. Протоколом об административных правонарушениях №5 от 11.03.2011 г. установлены нарушения требований п. «ж» ст.14 ФЗ-68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»: не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в ЧС, не создаются резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС. Постановлением мирового судьи от 25.04.2011 г. МОУ СОШ <адрес> признано виновным по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ и наложен штраф в 40000 руб., приняты во внимание доказательства виновности, предоставленные ОНД по Охотскому району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. При рассмотрении административного дела мировому судье не были предоставлены доказательства отсутствия вины учебного учреждения, в том числе и объяснение директора. На основании изученных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод и виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Письмо отдела образования об обучении сотрудников, направлено главе администрации только 22.04.2011 г. и приказ №153-0 о создании финансовых резервов для ликвидации ЧС был издан 12.04.2011 г., то есть после составления административного протокола, что не может свидетельствовать о своевременном принятии мер для устранения нарушений. Назначенное мировым судьёй наказание минимальное по санкции ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 26 апреля 2011 г. в отношении МОУ СОШ <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья Г.М. Костюк.