Дело № 12-23/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 05 декабря 2011 г. р.п. Охотск Хабаровского края Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Егорова Андрея Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, работающего в ОАО «Теплоэнергосбыт» машинистом котельной, с его апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 20.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края по делу № 5-348/2011 от 20.11.2011 г. Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в связи с тем, что <дата обезличена>, около 00 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – кафе «Волна» в <адрес> края по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью. Подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. В жалобе Егоров А.В. указал, что постановление мирового судьи полагает незаконным и необоснованным, поскольку нецензурной бранью он не выражался. В судебное заседание Егоров А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по месту жительства, имеющемуся в материалах дела и указанному самим заявителем в жалобе, которая была возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не заявлял, о перемене места жительства или места пребывания не указывал. В этой связи, пользуясь правом предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проанализировав доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела, суд оснований к отменен или изменению постановления мирового судьи не находит. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Егоровым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Доводы о том, что Егоров нецензурной бранью не выражался, приведенный в жалобе, заявлялся им при рассмотрении дела мировым судьей, который правильно дал ему критическую оценку, как опровергающийся материалами дела. В постановлении отражены пояснения Егорова, данные в судебном заседании, кроме того, он не лишался возможности представить свои пояснения в письменном виде, и таким образом, более полно представить свое мнение по делу, равно как и представить суду ходатайство о вызове или допросе свидетелей, однако данным правом не воспользовался, в материалах дела ходатайства Егорова об отложении рассмотрения дела и вызове (допросе) свидетелей защиты отсутствуют. Не привел перечень таких свидетелей Егоров и в жалобе на постановление мирового судьи. Таким образом, факт совершения Егорова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей полностью установлен, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и в пределах установленных законом, с учетом личности Егорова, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах доводы и требование жалобы об отмене постановления мирового судьи следует признать необоснованными. Иных нарушений по делу, в том числе со стороны мирового судьи при рассмотрении дела, которые в соответствии с законом влекут отмену или изменения вынесенного постановления – судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.1. ч. 2, ст. 30.6., ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Егорова Андрея Владимировича об отмене постановление мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении по делу № 5-348/201 от 20.11.2011 г. оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения. Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении в силу части 3 ст. 31.1. КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Н.Н. Джерелейко