Дело № 12-35/2010 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 13 декабря 2010 г. р.п. Охотск Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М., При секретаре Гридиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении: Грезнева Евгения Михайловича, [Дата обезличена] г. рождения, уроженца [...] края, проживающего в [...], работающего судебным приставом отдела судебных приставов по [...], по жалобе Грезнева Е.М на постановление инспектора ДПС ГИБДД по Охотскому району Хабаровского края, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Охотскому району Хабаровского края от 26.11.2010 г. Грезнев Е.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в 100 руб. Постановление-квитанция о наложении административного штрафа вынесено по факту управления Грезневым Е.М. автомобиля Паджеро Джуниор гос.номер А115 ЕР 27 с неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства – не работающей левой фарой. В жалобе Грезнев Е.М., не оспаривая факт правонарушения, с постановлением не согласился, указав, что наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровое. Просит суд изменить постановление в части вида наказания, смягчив его до предупреждения. Проанализировав доводы жалобы, заслушав Грезнева Е.М., поддержавшего ее доводы, заслушав инспектора ДПС ГИБДД Денисенко ФИО4 и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Перечнем неисправностей предусмотрен п.3.3, запрещающий эксплуатацию транспортного средства, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы. Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД правильно установлена виновность Грезнева Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ и обоснованно применена санкция ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. Как пояснил суду инспектор ГИБДД ФИО5.С., при решении вопроса о виде административного наказания им был учен факт привлечения Грезнева Е.М. к административной ответственности в 2008 г., отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Грезнев Е.М. в обоснование жалобы указал, что ФИО6.С. к нему отнёсся предвзято, мог объявить замечание, так как он длительное время не привлекался к административной ответственности. Довод о предвзятом отношении признан судом голословным, не подтвержденным доказательствами. Грезнев Е.М. и ФИО7. отрицали какие либо неприязненные отношения между собой. Довод ФИО9 А.С. о том, что Грезнев Е.М. значится как привлекавшийся к административной ответственности, что он и учел при выборе вида наказания подтверждается данными о назначении мировым судьёй 17.12.2008 г. наказания Грезневу Е.М. в виде лишения права управления транспортным средством на 1 г. и 6 мес. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах доводы и требование жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания, следует признать необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Охотскому району Хабаровского края от 26.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5. ч. 1 КоАП РФ в отношении Грезнева Евгения Михайловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Г.М. Костюк.