РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 ноября 2010 г. р.п. Охотск Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по апелляционной жалобе представителя ФИО3» на постановление мирового судьи Судебного участка [Номер обезличен] Охотского района, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка [Номер обезличен] Охотского района от 21 [Номер обезличен] г. [...]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в 50000 руб. Представитель [...]» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством РФ в области образования порядка приема в образовательную организацию, тогда как ст. 32 ч.2 п.14 ФЗ «Об образовании» не устанавливает такой порядок, а определяет компетенцию образовательного учреждения в части самостоятельного формирования контингента обучающихся в пределах установленной квоты. Считает, что отсутствует событие правонарушения. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Исследовав материалы дела, заслушав представителя [...]» и свидетеля ФИО5., суд приходит к следующему. Согласно ст. 19.30 ч.5 КоАП РФ 5 административная ответственность наступает при нарушении установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка приема в образовательную организацию. Протоколом об административном правонарушении от [Дата обезличена] г. л.д.4-7) установлено, что приказы о зачислении детей в [...] издаются отделом культуры администрации Охотского муниципального района. Данный факт не опровергается и директором ФИО6. Компетенция и ответственность образовательного учреждения установлена ст. 32 ФЗ «Об образовании». Так п.14 предписывает самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и настоящим Законом, при этом образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции (ч.3). Пунктом 11 установлено, что отношения между учредителем и учреждением определяются договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок приема детей в учреждение в части, не отрегулированной законодательством Российской Федерации, определяется учредителем учреждения и закрепляется в его уставе (п.31). Директор учреждения планирует, организует и контролирует образовательный процесс, отвечает за качество и эффективность работы учреждения, несет ответственность за свою деятельность перед учредителем (п.41). Как пояснили в судебном заседании директор [...]» ФИО7 И.В. и начальник отдела [...]) ФИО8С., допрошенная в качестве свидетеля, ни в учредительном договоре, ни в Уставе [...] не установлена правомочность [...] издавать приказы о зачислении детей для обучения в [...], такая практика сложилась до вступления их в свои должности, нормативного подкрепления такой практике они предоставить суду не могут. Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, обосновано на материалах административного дела, наказание определено с учетом исследованных обстоятельств и характера административного правонарушения в пределах санкции ст. 19.30 ч.5 КоАП РФ. Согласно ст. 30.7 КоАП Р по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, своим решением оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, если будет установлено, что обжалованное постановление в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обоснованно. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Судебного участка [Номер обезличен] Охотского района Хабаровского края от 21 октября 2010 г. о назначении административного наказания по ч.5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении [...] оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Г.М. Костюк.