РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

об административном правонарушении

12-34/2010

18 ноября 2010 года п. Охотск

         Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костюк Г.М.

с участием помощника прокурора Охотского района Сосниной О.А.,

при секретаре Гридиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Охотского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского района [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. на Серякову Л.Ю. наложено административное наказание в виде штрафа в 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Соглашаясь с доказанностью вины Серяковой Л.Ю. в совершении данного административного правонарушения, прокурор мотивировал протест тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно постановление не могло быть вынесено [Дата обезличена] г., поскольку протокол об административном правонарушении был направлен в КДН лишь [Дата обезличена] г., протокол заседания комиссии датирован [Дата обезличена] г., копия постановления направлена правонарушителю [Дата обезличена] г. (запись в постановлении). Кроме того, в постановлении отсутствуют данные об имущественном положении Серяковой Л.Ю. и наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста и просила отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение в КДН.

         Проанализировав доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6.В. и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Постановление [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. о назначении административного наказания в нарушении правил ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обязательные данные о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах, содержит противоречивые данные о месте жительства лица, привлеченного к административной ответственности и о её имущественном положении. Помимо этого, дата вынесения постановления не соответствует дате протокола заседания комиссии по данному административному делу и противоречит дате направления протокола об административном правонарушении в КДН.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются в числе иных сведений и  объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. В протоколе [Номер обезличен] г. перечисленные сведения не указаны.

Постановление по делу является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление по делу требованиям законности не отвечает.

         При таких обстоятельствах суд находит доводы протеста прокурора обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возврате дела на новое рассмотрение в   комиссию по делам несовершеннолетних.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

         Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского района № [Номер обезличен] от [Дата обезличена]. о наложении на Серякову Любовь Юрьевну административное наказание в виде штрафа в 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Протокол [Номер обезличен] направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского района.

         Судья Г.М. Костюк.