Дело № 12-7/2010

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Охотск Хабаровского края 4 мая 2010 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Лубенского Эдуарда Александровича – Абабкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 16.04.2010 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Лубенского Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка  № 60 Охотского районного суда Хабаровского края о привлечении Лубенского Э.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев.

       Защитник Лубенского Э.А. - Абабков В.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

      Выслушав представителя Лубенского Э.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

     Суд считает, что установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен, что подтверждается материалами дела.

      Протокол об административном правонарушении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, составленный в отношении Лубенского Э.А. соответствует по содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе сотрудником ГИБДД зафиксирован отказ Лубенского от медицинского освидетельствования. В этом же протоколе имеется объяснение Лубенского о том, что он проходить медицинское освидетельствование не отказывался. 

     Как следует из материалов дела, протоколом [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г. Лубенский Э.А. был отстранен от управления транспортным средством.

      Протоколом [Номер обезличен] Лубенский направлен на медицинское освидетельствование. В  данном протоколе указаны основания для направления данного лица на медицинское освидетельствование (перечислены признаки опьянения), а также имеется запись Лубенского о том, что он не отказывается пройти медицинское освидетельствование. 

      На основании материалов, имеющихся в деле, 16.04.2010 мировым судьей судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края вынесено постановление о привлечении Лубенского Э.А. к административной ответственности за нарушение ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев.

      Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     По существу суд установил, что Лубенский Э.А., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных судом материалов дела следует, что вина Лубенского, а именно: факт его отказа от проведения медицинского освидетельствования подтверждается: вышеуказанными протоколами, актом медицинского освидетельствования [Номер обезличен] от [Дата обезличена], а также объяснениями Лубенского, [Z], [X], [C], [V], и другими материалами дела.    

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы защитника Лубенского Э.А. – Абабкова В.В. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, Лубенский и его защитник настаивают на том, что Лубенский не совершал данного правонарушения, поскольку не отказывался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, и, сдав тест на алкоголь, лишь отказался от предложения врача [Z] выпить воды для получения анализа мочи. Данное предложение врача, по мнению защитника нарушило права последнего и является незаконным, поскольку унижало его человеческое достоинство.

      Вместе с тем, суд полагает доводы Лубенского и его защитника в этой части необоснованными, поскольку, согласно п.п. 10-13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.03 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение» (с изменениями и дополнениями от 07.09.04, 10.01.06, 14.07.09), …. конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование….При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение….В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается.

            Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 11 ноября 2008 г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

      При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать действия врача, проводящего освидетельствование Лубенского неправомерными, а отказ Лубенского от проведения исследования в рамках медицинского освидетельствования обоснованным.

      По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции также отвергает доводы защитника о нарушениях требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лубенского Э.А. относительно указания в протоколе времени совершения им административного правонарушения - [Дата обезличена] в 22-10. По мнению суда, несмотря на то, что само медицинское освидетельствование, в ходе которого был зафиксирован отказ Лубенского от одного из видов исследования, проводилось позднее указанного времени, фактически Лубенский отказался от прохождения всего медицинского освидетельствования, то есть не выполнил изначально законное требование сотрудника милиции, заявленное ему [Дата обезличена] в 22-10.

Факт правомерности направления сотрудниками ГИБДД Лубенского на медицинское освидетельствование установлен, и не оспаривается Лубенским и его защитником.

Обжалуемое постановление мировым судьей мотивировано надлежащим образом, оценка имеющимся в деле доказательствам дана в полном объеме. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

      Наказание за совершенное административное правонарушение назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      На основании изложенного, жалоба защитника Лубенского Э.А. – Абабкова В.В. не основана на законе, и удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Охотского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2010 года о привлечении Лубенского Эдуарда Александровича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Абабкова В.В., действующего в интересах Лубенского Э.А., -  без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в надзорном порядке в Хабаровский краевой суд.

      Судья А.Г. Лалетин