Дело № 12-26/2010 РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении [Дата обезличена] г. п. Охотск Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко с участием помощника прокурора Охотского района Маркина А.А., ответственного секретаря КДН Борисовой Г.Г., рассмотрев материал по протесту прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского муниципального района от [Дата обезличена] г. по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкиной Светланы Петровны по ст.20.22 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В отношении Сапрыкиной С.П. был составлен протокол об административном правонарушении [Номер обезличен] АП 626984 от [Дата обезличена] г. по ст.20.22 КоАП РФ выразившееся в том, что указанное лицо является матерью Сапрыкина Александра, [Дата обезличена] года рождения, который [Дата обезличена] г. в 24 час. 00 мин. находился в центральном Доме культуры в рп. Охотск, по [...] в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского муниципального района от [Дата обезличена] г. указанное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.22 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 руб. [...] обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку в постановлении по делу имеются нарушения в части неполноты сведений, предусмотренных ст.29.10, ст.30.1 КоАП РФ – не указаны доказательства, на основании которых была установлена вина Сапрыкиной С.П., отсутствует указание на суд, в который данное постановление может быть обжаловано. Просил постановление изменить. В судебном заседании помощник прокурор [...] протест поддержал, дополнив, что просит изменить данное постановление в части внесения в него дополнений о доказательствах, на основании которых установлена вина Сапрыкиной С.П., а также указания на суд, в который данное постановление может быть обжаловано. Представитель КДН в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, указав, что отсутствие указания на конкретный суд, в который может быть обжаловано данное постановление полагает несущественным нарушением, поскольку на территории [...] создан и действует только один такой судебный орган, в части отсутствия указания на доказательства, которыми установлена вина Сапрыкиной С.П., протест не признала, сославшись на методические рекомендации по применению КоАП РФ от 2008 г., разработанные краевой комиссией по делам несовершеннолетних и согласованных в том числе с прокуратурой Хабаровского края, постановление выноситься согласно шаблона, разработанного и включенного в данные метод. Рекомендации (приложение [Номер обезличен]). Также сослалась на то, что иных нарушений при рассмотрении дела и вынесении опротестованного постановления не допущено, в заседании комиссии принимали участие Сапрыкина С.П., и ее несовершеннолетний сын, им были разъяснены права, материалы подтверждающие виновность Сапрыкиной С.П., имеются, представлены суду, изучались на заседании комиссии, копия постановления в установленный законом срок вручена Сапрыкиной С.П. Протокол заседания комиссии велся, однако до настоящего времени в окончательной форме не изготовлен, в виду большой загруженности, нарушения в этом не усматривает, поскольку КоАП РФ не предусматривает сроков его составления. Сапрыкина С.П. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении ею [Дата обезличена] г. судебной повестки. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебно заседания не просила. При таких условиях суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Сапрыкина С.П. привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ – появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 руб. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ в случае рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол заседания. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное включение в постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решению по делу. Решение является мотивированным в том случае, если оно основано на достоверных данных (доказательствах), свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть перечислены в постановлении по делу об административном правонарушении Однако постановление от [Дата обезличена] г. указания на мотивировку принятого решения не содержит. Отсутствует в постановлении указание на суд, в который может быть обжаловано данное постановление, которым в силу территориальной подсудности является [...] суд. Также отсутствует в материалах дела и протокол заседании КДН от [Дата обезличена] г. Довод представителя КДН о том, что законом не установлены сроки его изготовления в связи с чем он не оформлен в окончательном виде, суд не принимает и считает их необоснованными. Действительно, статьей 29.8 КоАП РФ срок изготовления протокола заседания коллегиального административного органа не установлен. Однако суд, исходя из системного анализа положений данной статьи КоАП РФ приходит к выводу, что такой протокол должен вестись во время заседания и подписываться незамедлительно председателем и секретарем коллегиального органа после рассмотрения дела и оглашения принятого решения. Как следует из указанного постановления КДН, его копия вручена Сапрыкиной С.П. [Дата обезличена] г., таким образом, могло быть обжаловано и опротестовано в срок до [Дата обезличена] г. [Дата обезличена] г. в связи с поступлением протеста прокурора на данное постановление материал об административном правонарушении в отношении Сапрыкиной С.П. был истребован [...] судом, в КДН была направлена копия протеста прокурора на данное постановление. Таким образом, до [Дата обезличена] г. протокол заседании КДН не был изготовлен, что суд признает существенным процессуальным нарушением, допущенным при рассмотрении указанного дела, поскольку отсутствие такого протокола не позволяет достоверно установить состав присутствовавших в заседании КДН лиц, о полноте разъяснения Сапрыкиной С.П. прав, предусмотренных административным законодательством, о том какие пояснения она и ее несовершеннолетний сын давали при рассмотрении дела, которые в силу статьи 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с положением ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд обязан отменить принятое постановление и вернуть дело об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело. Одновременно с этим, соглашаясь с доводами прокурора о незаконности вынесенного КДН постановления, просьбу изложенная в протесте и уточненная в судебном заседании об изменении постановления с внесением в него дополнений о доказательствах, на основании которых установлена вина Сапрыкиной С.П. – суд находит не подлежащей удовлетворению, поскольку это требует деятельности суда по фактическому рассмотрению дела об административном правонарушении, определению круга доказательств подтверждающих вину Сапрыкиной С.П., их соответствия закону, достаточности, относимости и допустимости, то есть, тем самым суд подменял бы деятельность административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении, отнесенного к его компетенции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Протест прокурора Охотского района Хабаровского края на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от [Дата обезличена] г. удовлетворить частично, отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Охотского муниципального района от [Дата обезличена] г. по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкиной Светланы Петровны по ст.20.22 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение в указанный орган. На решение может быть подана жалоба или протест в Хабаровский краевой суд непосредственно либо через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. Судья: Н.Н. Джерелейко