Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 мая 2011 г. р.п. Охотск
Судья Охотского районного суда Хабаровского края Костюк Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, в отношении:
Цыкунова Андрея Николаевича, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 19.11.2010 г директор ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» Цыкунов А.Н. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>.
В жалобе Цыкунов А.Н. считает данное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя следующим.
1. представителями государственного органа нарушен порядок фиксации результатов проверки, Протокола №9/07-426 от 08.11.2010г., Акта рейдовой проверки, а также при проведении фотосъемки.
В тексте Акта, а также в тексте Протокола нет описания места совершения (события) административного правонарушения - точного описания территории, которая была исследована представителями Росприроднадзора. Выводы, зафиксированные в акте об исследовании производственная площадка, принадлежащей ООО «ДДСК» и что указанное юридическое лицо осуществляет деятельность, связанную со сбором, накоплением, использованием, иным обращением с отходами являются безосновательными.
Договор №05 от 01.09.2009г. является подтверждением того, что Арендодатель (Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск») представляет Арендатору (ООО «ДДСК») во временное владение и пользование нежилые помещения - гаражные боксы, расположенные по адресу р.п. Охотск, <адрес>. Указанные помещения не были осмотрены в ходе проведения рейдовой проверки; все описанные «нарушения» законодательства могли иметь отношение только к территории, прилегающей к указанным объектам недвижимости, которые действительно используются ООО «ДДСК», но исключительно для хранения собственных транспортных средств. Неясно, каким образом «место» и «время установлено должностным лицом в ходе административного расследования» относятся к деятельности ООО «ДДСК».
Не представлено доказательств, подтверждающих, что рейдовая проверка, по Распоряжению начальника Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 21.07.2010г. №346, проведена именно на территории, имеющей отношение к деятельности ООО «ДДСК»: отсутствует описание адреса либо геодезических координат места проведения проверки.
В текстах Акта, в Протокола, Определения, Постановления нет отметок о том, каким образом определено, что «производственная площадка» находится в охранной зоне водного объекта, соответствующие расчеты и методы измерения не произведены в ходе производства проверки. План места совершения (обнаружения) административного правонарушения не составлялся.
Результаты проведения фотосъемки, не соответствуют требованиям техники и практики применения фотосъемки и фиксации ее результатов, не возможно определить конкретную местность, на которой производилась данная фотосъемка. Отсутствует дата и время совершения каждого снимка, что не позволяет определить место, время и факты, события и т.п., которые могут иметь отношения к производству по настоящему делу. Некоторые фотоснимки, приобщенные к материалам дела, изображают транспортные средства, которые никогда не принадлежали ООО «ДДСК», не относятся к хозяйственной деятельности общества.
2. в ходе проведения проверки не установлен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела:
в Акте, Протоколе, Постановлении указано, что «промышленная площадка» принадлежит ООО «ДДСК». Однако, не указано, что ООО «ДДСК» не обладает всей совокупностью прав (пользование, владение, распоряжение) на данное имущество, но всего лишь арендует гаражные боксы, предназначенные для хранения транспортных средств, в соответствии с договором аренды №05 от 01.09.2009г. Экземпляр указанного договора был представлен государственному инспектору 14.09.2010г. Пояснениями представителя ООО «ДДСК» указанные данные о правах общества подтверждаются, а также уточняется, что в указанном районе (то есть, возможно, и в месте проведения рейдовой проверки) свою деятельность осуществляют и иные юридические лица.
Представителями государственного органа не исследован вопрос о том, какого характера и состава жидкости содержались на поверхности грунта, в бочках и т.д., не доказано, что «проливы нефтепродукта на грунт» каким-либо образом связаны с использованием транспортных средств либо объектов деятельности ООО «ДДСК». Транспортные средства, принадлежащие ООО «ДДСК» находились на момент проведения проверки в стадии подготовки к консервации, для этого были сняты колеса.
В нарушение Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» ни одного знака, предупреждающего, что это защитная полоса, нет. Указания о том, что данные знаки когда-либо были установлены, в Протоколе или Постановлении отсутствуют.
При принятии в аренду гаражного бокса, Общество не было уведомлено собственником о том, что гараж находится в водоохранной зоне и для его использования необходимо учитывать специальный режим ведения хозяйственной деятельности. Таким образом, вина ООО «ДДСК», а равно вина должностного лица в совершении административного правонарушения отсутствует.
3. Заявитель полагает недоказанным ряд существенных обстоятельств для разрешения дела: отсутствуют доказательства общественной опасности совершенного деяния и негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствует доказательственная база в подтверждение того, что те или иные действия 000 «ДДСК», его должностного лица могли повлечь за собой неблагоприятные последствия в соответствие с положением ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Проверкой не установлены основные виды деятельности общества; не установлено, что общество не имеет права собственности на объекты (прилежащие земельные участки), на которых обнаружены транспортные средства.
Росприроднадзор не доказал, что деятельность 000 «ДДСК» на данной территории связана с нарушением требований по охране водных объектов от загрязнения и засорения, указанных в то числе в ст. 5 6 ВК РФ – подобных действий 000 «ДДСК» не совершало.
Проанализировав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Распоряжением №346 от 21.06.2010 г. должностные лица Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО16. и ФИО1 были направлены для проведения рейдовой проверки водоохраной зоны и прилегающей акватории Охотского моря в п. Охотск. В ходе рейдовой проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства на территории ведения производственной деятельности ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания», расположенной в водоохраной зоне, а именно: территория производственной площадки имеет грунтовое покрытие. Ливневая канализация отсутствует. На территории производственной площадки обнаружено: грузовая автотехника в состоянии ремонта; многочисленные розливы нефтепродукта на грунт; свалка бытовых отходов и отходов производства; обрезанные металлические бочки с нефтепродуктом, хранящиеся на грунте и подверженные воздействию атмосферных осадков; бочки с нефтепродуктом, хранящиеся на грунте и подверженные воздействию атмосферных осадков со следами переливов; ремонт автотехники производится на площадке, не имеющей твердого покрытия; вода в лужах на территории производственной площадки загрязнена нефтепродуктом (на поверхности наблюдается радужная пленка).
Смыв нефтепродуктов и других загрязняющих веществ с производственной площадки ООО «ДДСК» с поверхностным стоком может повлечь за собой загрязнение водного объекта - Охотское море.
Результаты проверки зафиксированы в акте рейдовой проверки акватории водного объекта, водоохраной зоны от 02.08.2010.
Протокол об административном правонарушении № 9/09-426 по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ был составлен 08.11.2010 г., копия протокола направлена должностному лицу – директору ООО «ДДСК» Цыкунову А.Н. 09.11.2010 г. и им получена <дата обезличена>
19.11.2010 государственным инспектором по ДФО по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО17 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 9/11-426, которым директор ООО «ДДСК» Цыкунов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в <данные изъяты> руб.
Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ.
В соответствие требованиями ст. 34 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из ст. 11 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (ст. 26). В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды). При разрешении дела ООО «ДДСК» не предоставило такое разрешение, указав на его отсутствие (письмо №9/118 от20.09.2010 г.).
П. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусматривает, что при временном хранении отходов на открытых площадках в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. В соответствие с пунктом 2.2.8 РД 152-001-94 (Экологические требования к предприятиям транспортно-дорожного комплекса) производственные отходы должны храниться в специально-отведенном на территории предприятия месте в количествах, согласованных с местными органами исполнительной власти и территориальными органами Минприроды России. По мере накопления все отходы должны утилизироваться или вывозиться в места, специально установленные органами Госкомсанэпиднадзора и местными органами власти. Ответственность за обеспечение экологической безопасности предприятия несет его руководитель (п.2.1.14).
Из материалов административного дела следует, что на производственной площадке ООО «ДДСК» в <адрес> имеются следы многочисленных розливов нефтепродукта на грунт, металлические бочки с нефтепродуктом (в том числе и обрезанные), со следами переливов, хранящиеся на грунте и подверженные воздействию атмосферных осадков; отсутствует ливневая канализация, что может повлечь загрязнение, засорение водного объекта.
Довод заявителя об отсутствии в акте рейдовой проверки от <дата обезличена>, в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> и постановлении о назначении административного наказания от <дата обезличена>
описания места совершения правонарушения несостоятелен по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что проверка проводилась совместно с главным специалистом по охране природы Администрации Охотского муниципального района ФИО18 и.о. начальника участка ООО «ДДСК» в р.п. Охотск - ФИО14 которые не отрицали, что в момент проверки они находились на производственной площадке ООО «ДДСК» и проводилась проверка именно этого предприятия. В судебном заседании ФИО14. подтвердил, что указанное в акте рейдовой проверки имело место, но мусор остался еще от прежних пользователей участка, точно ли указанный участок находился в пользовании ООО «ДДСК» в то время не знал, автомобили действительно принадлежали ООО «ДДСК» и ждали перемещения на другой участок.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка и договор аренды земельного участка от 09.12.2009 № 21 между Администрацией Охотского района и ООО «ДДСК», по которому произведена передача обществу земельного участка по адресу: <адрес>. Так же имеется договор № 05 от 01.09.2009 о передаче в аренду недвижимого имущества и акт приема передачи здания, сооружения по адресу <адрес> Кроме того имеется акт от 04.12.2009 подтверждающий факт использования земельного участка площадью 2428 кв. метров по ул. <адрес> ООО «ДДСК» действительно использовал его в производственно-хозяйственных целях. На фотоснимках зафиксированы номера автомобилей: А 787 ВР (27), А 028 ВН (27), А 023 ВН (27), которые согласно письму от 21.09.2010г. от УВД по Хабаровскому краю Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения зарегистрированы за ООО «ДДСК». Доводы заявителя о том, что результаты проведения фотосъемки, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют элементарным требованиям техники и практики применения фотосъемки и фиксации ее результатов, голословны и не могут рассматриваться судом как обстоятельства признания доказательств недопустимыми.
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Применение специальных технических средств отражено в акте рейдовой проверки и протоколе об административном правонарушении в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что проверкой не установлены основные виды деятельности общества и отсутствие права собственности на объекты (прилежащие земельные участки), на которых обнаружены транспортные средства не принимается судом, поскольку аренда объектов недвижимости и земельных участков не снимает с ООО «ДДСК» обязанности по соблюдению требований к охране водных объектов. В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. Не указание в акте рейдовой проверки от 02.08.2010 г., в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2010 г. и постановлении о назначении административного наказания от 19.11.2010 г. адреса места осуществления деятельности не является обстоятельством исключающим производство по административному делу. Согласно справки администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» №254/10-18 от 29.03.2011 г. расстояние от береговой линии Охотского моря до помещения гаражного бокса по <адрес> составляет 218 м, чем опровергается довод заявителя в части недоказанности принадлежности территории ООО «ДДСК» к водоохраной зоне.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта совершения ООО «ДДСК» административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ руководителя – должностное лицо.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Директором ООО «ДДСК» является согласно выписки из ЕГРЮЛ Цыкунов А.Н., что им не оспаривается.
При вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены процессуальные требования КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что органы государственной власти должны обеспечивать размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии не принимается судом, поскольку в соответствие со ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судья разрешает вопрос о наличии вины исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не решает вопросы о наличии или отсутствии виновных действий иных лиц, в том числе и государственных органов.
Довод заявителя о поверхностном характере самой проверки, проведенной в течение 20 мин. судом не принимается, так как в рамках административного производства не разрешаются требования о неправомерности действий должностных лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу от 19.11.2010 № 9/10-426 о наложении административного наказания на Цыкунова А.Н. по доводам его жалобы.
Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих законность оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 19.11.2010 г о наложении на директора ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» Цыкунова Андрея Николаевича административного наказания по ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в <данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд непосредственно или путем подачи жалобы через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.
Судья подпись Г.М. Костюк.