Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

13 июня 2012 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

рассмотрев материал по жалобе главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края Гордиенко Александра Григорьевича на постановление зам. начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 11.01.2012 г. № 2133/11-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко А.Г. на основании постановления № 2133/11-Ю от 11.01.2012 г., вынесенного зам. начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившегося в том, что являясь должностным лицом органа местного самоуправления, не организовал в границах поселения бесперебойное предоставление коммунальной услуги в жилой дом и не обеспечил в населенном пункте подачу населению тепловой энергии в соответствии с установленными нормативами – с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Гордиенко А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что полагает его незаконным и необоснованным, просит суд отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения по ст.7.23 КоАП РФ, так как не является руководителем хозяйствующего субъекта, который осуществляет деятельность по оказанию коммунальных слуг населению. Также сослался на то, что полномочия по в сфере жилищно-коммунального хозяйства от городского поселения были переданы Администрации Охотского муниципального района на основании соответствующих соглашений, следовательно именно администрация района по его мнению несет основную функцию по организации в границах поселения электро- тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и т.д.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, то есть необходимо установить какие конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ, когда и где были совершены, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть обстоятельства обосновывающие назначение наказания определенного вида и размера.

Из оспариваемого постановления следует, что Гордиенко А.Г., будучи главой администрации городского поселения рп. Охотск, то есть, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, не организовал в границах поселения бесперебойное предоставление коммунальной услуги в жилой дом и не обеспечил в населенном пункте подачу населению тепловой энергии в соответствии с установленными нормативами, что выразилось в следующем.

<дата обезличена> прокуратурой <адрес> была проведена проверка объекта теплоснабжения – котельной <№ обезличен>, в р<адрес>. При проведении проверки было установлено, что температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе не соответствует нормативной, установленной температурным графиком в зависимости от температуры наружного воздуха – что явилось причиной нарушения режима теплоснабжения объектов, отапливаемых котельной <№ обезличен>. Данный температурный режим не выдерживался с <дата обезличена>

Постановление вынесено на основании постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> по результатам проведенной <дата обезличена> проверки по обращению жильцов <адрес> в <адрес> края о ненадлежащем предоставлении услуги по теплоснабжению, в ходе которой было установлено, что указанный дом присоединен к централизованной системе теплоснабжения котельной <№ обезличен>, расположенной по <адрес> в <адрес> края, которая находится в собственности городского поселения р<адрес>, и передана на основании договора аренды от <дата обезличена> в эксплуатацию Охотскому филиалу ОАО «Теплоэнергосервис». При проведении проверки было установлено, что температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе указанной котельной не соответствует нормативной, установленной температурным графиком в зависимости от температуры наружного воздуха – что явилось причиной нарушения режима теплоснабжения объектов, отапливаемых котельной <№ обезличен>. Данный температурный режим не выдерживался с <дата обезличена>

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Нормативный уровень и режим обеспечения данного вида коммунальных услуг предусмотрен в Правилах оказания коммунальных услуг, утвержденным Постановлении Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.

В частности в Приложении № 1 к указанным Правилам установлены требования к теплоснабжению жилых помещений, в которых предусмотрено, что в течение отопительного периода должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление, с допустимой продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12°С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10°С до 12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8°С до 10°С.

Кроме того, там же установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92)- -31°С и ниже - +20 (+22)°С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТомР51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры- не более 4°C.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ в свою очередь устанавливает два самостоятельных предмета: нарушение нормативного уровня предоставления услуги (то есть ее несоответствие установленным параметрам по количеству (объему) и иных техническим параметрам ее предоставления), а также за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами (то есть, нарушение продолжительности ее предоставления или допустимых периодов в ее предоставлении).

Однако какое из этих нарушений допущено со стороны Гордиенко А.Г., в постановлении не указано.

Кроме того, вышеприведенные нормативы не предполагают установление температуры теплоносителя на объекте теплоснабжения, а исходят из температуры воздуха в жилом помещении, однако данных о том, в какие жилые помещения коммунальная услуга по теплоснабжению поставлялась ненадлежащего качества, какая температура была в данном жилом помещении (помещениях) – в оспариваемом постановлении не приведено, в связи с чем сделанный вывод о нарушении нормативного уровня предоставления коммунальной услуги не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальной услуги является Охотский филиал ОАО «Теплоэнергосервис», которому объекты теплоснабжения переданы в аренду на основании договора аренды от <дата обезличена> Согласно положениям данного договора ОАО «Теплоэнергосервис» несет обязанность по эксплуатации арендованного имущества и обязано использовать его по прямому назначению; имущество предоставляется арендатору во временное владение и пользование для осуществления производственной деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории Охотского муниципального района (пункты 1.3 и 2.2.1 Договора).

Исходя из обстоятельств события административного правонарушения (некачественное оказание коммунальной услуги по теплоснабжению) административному органу и его должностному лицу необходимо было установить, в чем данное нарушение выразилось, где было допущено (дом, квартира), какой пункт Правил оказания коммунальных услуг или иного нормативного документа нарушены, и по чьей вине.

Между тем, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, фактически установило только факт несоответствия температуры теплоносителя в подающем и обратном теплопроводах на объекте теплоснабжения (котельной <№ обезличен>), находящемся в эксплуатационной ответственности у исполнителя коммунальной услуги – ОАО «Теплоэнергосервис».

Чем обоснован вывод о том, что причиной этого стало именно ненадлежащая организация со стороны Гордиенко А.Г. бесперебойного предоставления коммунальной услуги – в постановлении не приведено.

При этом, указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Под исполнителем коммунальных услуг эти же Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск», в свете приведенного определения, исполнителем коммунальной услуги не является, таким образом, не является субъектом, обязанным соблюдать указанные Правила и нести в рамках данных правил ответственность и руководитель администрации.

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а не за не организацию или ненадлежащую организацию процесса предоставления этих услуг.

В этой связи суд приходит к выводу, что в действиях Гордиенко А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе отсутствие состава административного правонарушения), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.29.10, ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от <дата обезличена> <№ обезличен>-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края Гордиенко Александра Григорьевича – отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Джерелейко