П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием: государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А., подсудимого – Жукова А.М., защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Сергиенко С.В., представившего удостоверение № 290 от 02 августа 2010 года и ордер № 131 от 18 июля 2011 года, с секретарём – Голубь Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении: Жукова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10 июня 2011 года Охинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 23 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление Жуковым А.М. было совершено в г. Охе, Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут Жуков А.М., находясь совместно с Андрушкевич Д.И. и Блохиным Р.В., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находившийся в указанной квартире телевизор марки «Эриксон», принадлежит потерпевший, и он не имеет законных прав распоряжаться им, решил совершить тайное хищение данного телевизора, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Жуков А.М. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, а ФИО5 находится в ванной комнате, и никто за его противоправными действиями не наблюдает, в зальной комнате тайно похитил телевизор марки «Эриксон» стоимостью 3000 рублей и скрылся вместе с похищенным телевизором с места происшествия. Своими действиями Жуков А.М. причинил потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Жуков А.М. пояснил, что изложенное государственным обвинителем Смирновой С.А. обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Жуков А.М. в присутствии защитника – адвоката Сергиенко С.В. поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником, ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Жуков А.М. пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель – Смирнова С.А., защитник – Сергиенко С.В. и потерпевшая – потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Жукову А.М. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который: судимости не имеет (л.д. 80-81), ранее неоднократно (свыше 10 раз) привлекался к административной ответственности (л.д.101, 103, 105), нигде не работает, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.112), что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Также суд принимает во внимание отрицательную характеристику Жукова А.М. по месту жительства (л.д.99), учитывается его состояние здоровья, то, что он <данные изъяты> (л.д. 109), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.107), находясь в трудоспособном возрасте, будучи практически физически здоров, нигде не работает и мер к трудоустройству не принимает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Учитывая вышеизложенное суд назначает ему наказание на основании ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы для подсудимого Жукова А.М. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные им по данному делу преступления. При определении наказания Жукову А.М., суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить Жукову А.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вышеуказанное дополнительное наказание является альтернативным и назначается на усмотрение суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Жуковым А.М., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В силу вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Жукова А.М. без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, позволяющие считать назначенное ему наказание условным. При определении испытательного срока и возложении определенных обязанностей на подсудимого Жукова А.М. суд учитывает те же обстоятельства по делу. Поскольку на момент совершения настоящего преступления подсудимый Жуков А.М. совершил преступление не в период испытательного срока назначенного предыдущим приговором, суд при повторном условном осуждении за преступление по настоящему приговору, которое было совершенное до вынесения приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2011 года правила ч.5 ст.69 УК РФ не применяет. Каждый приговор исполняется самостоятельно. Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в размере 5728 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жукова А.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) без ограничения свободы. В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 73 УК РФ наказание Жукову А.М. назначить условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Жукова А.М.: не совершать административные правонарушения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения, периодически являться в государственный орган осуществляющий надзор за данной категорией осужденных, пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, в ночное время с 22 часов до 6 часов не покидать место жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2011 года в отношении Жукова А.М. исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде Жукову А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому Жукову А.М. на предварительном следствии по назначению адвокату Спиридоновой Л.К. в размере 5728 рублей 80 возложить на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалоб и (или) кассационного представления, осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденному следует указать в своей кассационной жалобе, либо в своих возражениях на кассационное представление прокурора или на кассационные жалобы иных участников процесса по настоящему делу, либо в отдельном заявлении. Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов Копия верна: Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов