П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием: государственного обвинителя – Охинского городского прокурора Мамедова З.Х., подсудимого – Дубошина Д.В. защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Сергиенко С.В., представившего удостоверение № 290 от 2 августа 2010 года и ордер № 104 от 12 мая 2011 года, потерпевшего – потерпевший, с секретарём – Козик Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении: Дубошина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде с 20 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубошин Д.В. совершил покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление Дубошиным Д.В. было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Дубошин Д.В. находился совместно со потерпевший и другими лицами в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь один в прихожей квартиры, по вышеуказанному адресу Дубошин Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из висевшей в коридоре куртки принадлежащий потерпевший два ключа от замка входной двери квартиры последнего, чтобы в дальнейшем, совершить из указанной квартиры хищение какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевший, Дубошин Д.В. с помощью похищенного ключа от входной двери, преследуя корыстную цель на завладение чужого имущества, открыл замок на входной двери <адрес> и проникнул в указанную квартиру, откуда покушался совершить тайное хищение телевизора «AVEST» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинить потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дубошин Д.В. не смог довести до конца, так как его преступные действия были пресечены прибывшим на место происшествия потерпевший. В судебном заседании подсудимый Дубошин Д.В. пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Дубошин Д.В, в присутствии защитника – адвоката Сергиенко С.В. поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником, ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубошин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Мамедов З.Х., защитник Сергиенко З.Х. и потерпевший потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Дубошина Д.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания Дубошину Д.В. суд, в соответствии со ст.15 УК РФ, учитывает, что он совершил преступление, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, которые ранее не судим (л.д.81), к административной ответственности не привлекался (л.д.л.д.82, 83, 85), на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.л.д. 86, 87). Также суд принимает во внимание положительную характеристику Дубошина Д.В. по месту жительства (л.д.90). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – <данные изъяты> (л.д.91), полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; а обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить Дубошину Д.В. наказание в виде лишения свободы поскольку для его исправления необходимо именно такое наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Дубошиным Д.В., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Назначая Дубошину Д.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку Дубошин Д.В. не имеет постоянного места работы и назначение ему наказания в виде штрафа является заведомо не исполнимым. Кроме того, суд считает возможным не применять подсудимому Дубошину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части, а оснований для его назначения при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается. В соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При определении срока лишения свободы Дубошину Д.В., суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление В силу вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дубошина Д.В. без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, позволяющие считать назначенное ему окончательное наказание условным. При определении испытательного срока и возложении обязанностей на подсудимого Дубошина Д.В., суд помимо вышеуказанных обстоятельств учитывает, что Дубошин Д.В. совершил преступление против собственности относящееся к категории тяжких. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия: телевизор «AVEST» и ключи от квартиры - возвращены их законному владельцу, потерпевшему потерпевший (л.д. 56, 57), а поэтому подлежат оставлению ему по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 2148 рублей 30 копеек по настоящему уголовному делу, в виде расходов, выплаченных адвокату Сергиенко С.В. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым возложить на федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубошина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дубошину Д.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Дубошина Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически отмечаться в государственном органе осуществляющим надзор за данной категорией осужденных, трудоустроиться, пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, в ночное время с 22 часов до 6 часов не покидать место жительства, Меру пресечения осужденного Дубошина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: телевизор «AVEST» и ключи от квартиры - оставить по принадлежности их законному владельцу – потерпевшему потерпевший. Процессуальные издержки на сумму 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек возложить на федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов Копия верна: Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов