П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оха, Сахалинской области 23 августа 2011 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Охинского городского суда Сахалинской области Гулина С.П.

при секретаре – Бодрых Т.Ю.

с участием:

прокурора – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А,, представившего удостоверение и ордер № 30 от 23 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

23 июля 2011 года примерно в 22 часа 45 минут ФИО1, проходя мимо <адрес> в г. Оха Сахалинской области, увидел находившийся на лавке, установленной возле первого подъезда указанного дома ноутбук "acer" модель "Aspire 8942G - 334G32Mi, серийный номер №, принадлежащий ФИО5 Воспользовавшись тем, что возле лавки никого нет, ФИО1. решил совершить тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО5, чтобы в дальнейшем распоряжаться похищенным ноутбуком по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1. в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 15 минут, подошел к лавке и взял находившийся на ней ноутбук "асег" модель "Aspire 8942G - 334G32Mi, серийный номер №, стоимостью 46000 рублей. В дальнейшем ФИО1. спрятал ноутбук под своей одеждой, таким образом, тайно похитив его. После этого ФИО1. с тайно похищенным ноутбуком скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1. распорядился похищенным по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

В судебном заседании адвокат Черчесов Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. за его смертью, поскольку по данным органов ЗАГСа ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинитель Смирнова С.А. с ходатайством адвоката Черчесова Т.А. согласилась, пояснив, что уголовно-процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. ФИО1. на предварительном следствии вину свою признавал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, по мнению обвинителя, суду необходимо прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО1.

Потерпевшая ФИО5 подала в суд заявление, в котором просила дела рассмотреть в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражала.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки ЗАГС Сахалинской области отдела ЗАГС Охинского района в архиве органов ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовно дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обвиняемой ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ и не нуждается реабилитации.

Вещественное доказательство подлежит оставлению у потерпевшей ФИО5, так как является ее собственностью.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 249 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – ноутбук оставить у потерпевшей ФИО6 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Гулин С.П.

Копия верна

Судья Охинского городского суда Гулин С.П.