П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области 12 октября 2011 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре Кисловой Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О. и потерпевшего – ФИО8,

подсудимого – Никитин В.В., его защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение № 309 от 14.06.2011 года и ордер № 64 от 12 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Никитин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин В.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, Никитин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № со скоростью не менее 60 километров в час. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности. На 26 километре автодороги <адрес> Никитин В.В., не учел дорожные условия, неправильно выбрал скоростной режим, в связи с чем не справился с управлением, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажир ФИО3. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые образовались при едином механизме автотравмы, в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища, конечностей, по степени тяжести относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (несовместимые с жизнью, в данном случае явились причиной смерти). Тем самым водитель Никитин В.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п.2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: …При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутыми, не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности…»

п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, между нарушением Никитиным В.В. п.п.2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ФИО3 телесных повреждений, повлекших его смерть имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Никитин пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме этого, подсудимый Никитин после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Черчесовым Т.А. и в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Никитин пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Никитин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина В.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении размера наказания подсудимому Никитину по указанной статье Особенной части УК РФ, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, жертвой которого стал <данные изъяты> ФИО3.

При определении срока лишения свободы подсудимому Никитину суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Никитина, в качестве которых признает:

- в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения им преступления, до того следствию не известной; добровольное возмещение имущественного ущерба, которое выразилось в расходах на погребение <данные изъяты>.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Никитина обстоятельств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд назначает Никитину наказание на основании ст. 62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы для подсудимого Никитина не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Никитиным, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая тяжесть содеянного и указанные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Никитина В.В., которого <данные изъяты> - свидетель ФИО7 и <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО8 характеризует положительно, принимая во внимание их просьбу не лишать подсудимого свободы, что отразится на моральном и материальном положении их семьи, поскольку подсудимый является соответственно их кормильцем и помощником, а также то, что ранее подсудимый к административной и уголовной ответственности не привлекался (привлечен к административной ответственности ГОВД ДД.ММ.ГГГГ г. по 12.6 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка № 11 по Охинскому району ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 КоАП РФ за нарушения правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в приговоре), занимался общественно полезным трудом и <данные изъяты> приходит к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества. Поэтому для достижения целей наказания суд считает целесообразным назначить подсудимому Никитину наказание в виде лишения свободы согласно положений ст. 73 УК РФ без реального его отбывания, то есть условно.

С достижения цели исправления подсудимого суд считает необходимым также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никитина дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган для регистрации, <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос об испытательном сроке для подсудимого Никитина В.В. и назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд наряду с указанными обстоятельствами, характеризующими его личность и содеянное, учитывает наступление тяжких последствий.

Учитывая, что подсудимый Никитин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушением им правил дорожного движения повлекли тяжкие последствия, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Судебные издержки за оказание юридической помощи Никитину В.В. адвокатом Черчесовым Т.А. в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что изъятый в ходе предварительного следствия автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу и принадлежит ему на праве личной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никитину В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Никитина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган для регистрации, заниматься воспитанием своих детей.

Меру пресечения Никитину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Никитин В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Ю.И. Хаиров