П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г.Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием: государственного обвинителя – Охинского городского прокурора Мамедова З.Х., подсудимого – Павлова В.С., защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Бригадина С.А., представившего удостоверение № 232 от 11 декабря 2007 года и ордер № 210 от 27 июля 2011 года, потерпевшего – ФИО3, с секретарём – Андрощук Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении: Павлова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. 23 августа 2007 года Охинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. 2. 11 февраля 2008 года Охинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 04 мая 2010 года освобожден по отбытию наказания. Находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 29 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление было совершено в г. Оха, Сахалинской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что входная дверь в квартиру ФИО3 не заперта, а хозяин находится в квартире и спит в спальне, Павлов В.С. через незапертую входную дверь путём свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг» модель «С 3200» стоимостью 3590 рублей, с вставленной в него сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, и сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с вставленной в него сим-картой ценности для потерпевшего не представляющей, после чего незаметно для потерпевшего вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Павлов В.С. причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.590 рублей. В судебном заседании подсудимый Павлов В.С. пояснил, что изложенное государственным обвинителем Мамедовым З.Х. обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Павлов В.С. в присутствии защитника – адвоката Бригадина С.А. поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником, ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Павлов В.С. пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Мамедов З.Х., защитник Бригадин С.А. и потерпевший ФИО3 не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.С. по указанному эпизоду обвинения по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, При определении меры наказания Павлову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание, что Павлов В.С. совершил тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 90), ранее судим (л.д. 79, 80-81, 82-85), совершил преступление спустя менее 1 года после отбытия реального наказания за аналогичное преступление в виде лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправление и вести законопослушный образ жизни; ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 86), <данные изъяты> (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д. 89). Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Павлова В.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 22-23) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Павлова В.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Павловым В.С., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить Павлову В.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления необходимо именно такое наказание, так как исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает при решении вопроса о признании рецидива преступления судимость Павлова В.С. по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанным приговором он был осужден за преступление, <данные изъяты>. Кроме того, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Павлова В.С. усматривает наличие опасного рецидива, поскольку Павлов В.С. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Охинского городского суда от 11 февраля 2008 года). Суд считает возможным не применять к подсудимому Павлову В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку указанные наказания являются альтернативными и назначается на усмотрению суда. При определении срока лишения свободы Павлову В.С., суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, исходя из вышеизложенного, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима. Судебные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому Павлову В.С. на предварительном следствии по назначению адвокатом Бригадиным С.А. в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятый на предварительном следствии сотовый телефон марки «Самсунг», модели «С 3200» возвращен потерпевшему ФИО3 и подлежит оставлению ему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Павлова В.С. подписку о невыезде отменить, избрать в отношении осужденного Павлова В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Павлова В.С. под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбытия наказания Павлову В.С. исчислять с 27 июля 2011 года. Процессуальные издержки в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Самсунг», модели «С 3200» оставить у потерпевшего ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Павловым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалоб и (или) кассационного представления, осуждённый Павлов В.С. в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденному следует указать в своей кассационной жалобе, либо в своих возражениях на кассационное представление прокурора или на кассационные жалобы иных участников процесса по настоящему делу, либо в отдельных заявлениях. Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов Копия верна: Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов