П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Булатова А.Р., с секретарём - Кисловой Е.К., с участием: государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А., подсудимого – Нелюбин С.С., защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Сергиенко С.В., представившего удостоверение № 290 от 02 августа 2010 года и ордер № 123 от 14 июля 2011 года, потерпевшей – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении: Нелюбин С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 08 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нелюбин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление Нелюбиным С.С. совершено в г. Охе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 24 часа 00 минут Нелюбин С.С. находясь в помещении кафе – шашлычной, расположенной возле ресторана «Астория» по адресу: Сахалинская область г. Оха, <адрес> со своим знакомым ФИО6, достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки последнего, которая висит на спинке стула находится пластиковая банковская карта, и он знает пин-код, так как ФИО6 при нем снимал с данной пластиковой банковской карты денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с использованием пластиковой банковской карты, путем снятия денег через терминал выдачи наличных денежных средств. Для осуществления задуманного, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нелюбин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует, и за его противоправными действиями никто не наблюдает достал из внутреннего кармана куртки принадлежащей ФИО6 пластиковую банковскую карту Сахалинского филиала открытого акционерного общества кредитный банк «Восточный» «Visa classic» №, принадлежащую ФИО3. В продолжение своего преступного умысла, Нелюбин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, прошел к терминалу выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь возле терминала выдачи денежных средств вставил банковскую пластиковую карту в терминал, после чего ввел пин-код, известный ему, и, получив доступ к счету поэтапно тайно похитил имеющуюся наличные денежные средства на общую сумму 16000 рублей принадлежащие ФИО3. В продолжение своего преступного умысла, Нелюбин С.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут прошел к терминалу выдачи наличных денежных средств, расположенному по адресу: Сахалинская область г. Оха, <адрес>. Находясь возле терминала выдачи денежных средств, вставил банковскую пластиковую карту в терминал, после чего ввел пин-код, известный ему, и, получив доступ к счету поэтапно снял имеющуюся наличные денежные средства на общую сумму 8000 рублей принадлежащие ФИО3, тайно похитив их. В дальнейшем Нелюбин С.С. похищенными деньгами в общей сумме 24000 рублей, принадлежащими ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму общую 24000 рублей. В судебном заседании подсудимый Нелюбин С.С. пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Нелюбин С.С. в присутствии защитника – адвоката Сергиенко С.В. поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником, ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Нелюбин С.С. пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нелюбин С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Смирнова С.А., защитник – адвокат Сергиенко С.В. и потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Нелюбина С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как следует из материалов уголовного дела, преступление Нелюбиным С.С. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции до Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на момент совершения Нелюбиным С.С. кражи денежных средств принадлежащих ФИО3, предусматривала одно из основных наказаний в виде исправительных работ на срок от одного до двух лет, тогда как в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ устанавливает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет. Следовательно, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, должна иметь обратную силу, так как ее применение улучшает положение подсудимого, поскольку в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания Нелюбину С.С. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 74-75), однако, привлекался к уголовной ответственности, но постановлением Охинского городского суда от 13 июля 2010 года производство по уголовному делу в отношении Нелюбина С.С. прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.78-79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), <данные изъяты> (л.д.81, 83), к административной ответственности не привлекался (л.д.л.д. 85, 87, 89), принимается во внимание полное отсутствие раскаяния и желание возместить причинённый имущественный ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нелюбину С.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной (л.д.41) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нелюбину С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит. При определении срока лишения свободы Нелюбину С.С., суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок и размер наиболее строгого вида наказания предусмотренного для подсудимого Нелюбина С.С. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные им по данному делу преступления. Суд, учитывая личность Нелюбина С.С., который находясь в трудоспособном возрасте, будучи практически физически здоров, нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, принимается во внимание дальнейшее поведение подсудимого, который после совершения преступления скрылся от суда и был объявлен в розыск, ранее на момент совершения преступления не судим, привлекался ранее к уголовной ответственности, но производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, состояние здоровья, наличие у него совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, считает, что как личность подсудимый Нелюбин С.С. не представляет повышенной социальной опасности для общества. приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Нелюбину С.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вышеуказанное дополнительное наказание является альтернативным и назначается на усмотрение суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Нелюбиным С.С., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В силу вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Нелюбина С.С. без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему правила ст.73 УК РФ, позволяющие считать назначенное ему наказание условным. При определении испытательного срока и возложении определённых обязанностей на подсудимого Нелюбина С.С. суд учитывает те же обстоятельства по делу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов, выплаченных адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым возложить на федеральный бюджет в размере 2 148 рублей 30 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нелюбин С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Нелюбину С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нелюбина С.С не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, в ночное время с 22 часов до 6 часов не покидать место жительства, не выезжать с постоянного места жительства в другие местности без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и возместить ФИО3 причинённый в результате преступления ущерб в сумме 24.000 рублей, не посещать увеселительные заведения (кафе, рестораны, дискотеки), пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения в отношении осуждённого Нелюбина С.С. заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. Возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в виде расходов на сумму, выплачиваемые адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов Копия верна: Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов