П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Хаирова Ю.И. при секретаре Кисловой Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Гришаевой Н.В.,

подсудимого – Грязнов О.В.,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Бригадина С.А., представившего удостоверение № 232 от 11 декабря 2007 года и ордер № 317 от 18 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Грязнов О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обязанного явкой в суд с 12 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грязнов О.В. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 минут, у Грязнова О.В., находившегося у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – экстракта маковой соломы, с целью его последующего употребления.

Осуществляя задуманное им преступление, Грязнов О.В., не имея соответствующего разрешения (лицензии), с целью незаконного изготовления наркотического средства пришел в свой гараж, расположенный в <адрес> вблизи <адрес>, где в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно осознавая общественную опасность своего деяния, его противоправный, преступный характер и желая его совершения, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года (в редакции от 14.06.2011 года), из имеющихся у него компонентов: <данные изъяты>, умышленно, незаконно самодельным способом изготовил не менее 1,46 грамма наркотического средства – экстракта маковой соломы.

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное Грязновым О.В. наркотическое средство – экстракт маковой соломы в количестве 1,46 грамма было изъято дознавателем ОМВД России по городскому округу «Охинский», в ходе производимого им осмотра места происшествия – гаража, расположенного в <адрес>.

Размер изъятого незаконно изготовленного Грязновым О.В. наркотического средства – экстракта маковой соломы в количестве 1,46 грамма является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый Грязнов пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Грязнов в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайства о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Грязнов пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грязнов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грязнова О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Грязнову суд, учитывает, что он совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоспособен, молод, поэтому назначает Грязнову наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому Грязнову штраф как более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что указанный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом учитывает также материальное положение подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Грязнова, в качестве которых признает:

в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> у подсудимого и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения им преступления, до того следствию не известной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и учитывает отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Грязновым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия и оставленные на хранение в ОМВД России Городской округ «Охинский»: металлическая миска, <данные изъяты> – являются орудием преступления; жидкость, которая содержится в медицинском шприце – является запрещенным к обращению объектом (т. 1 л.д. 47,48).

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Бригадину С.А. за оказание им в ходе предварительного расследования по назначению юридической помощи подсудимому Грязнову на сумму 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 1 л.д. 80).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого Грязнова, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Оснований для избрания меры пресечения Грязнову судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Грязнов О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Грязнова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, жидкость, которая содержится в медицинском шприце, хранящиеся в ОМВД России Городской округ «Охинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: п/п Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров