П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Хаирова Ю.И. при секретаре Кисловой Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

подсудимого – Макарова Д.Г.,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Бригадина С.А., представившего удостоверение № 232 от 11 декабря 2007 года и ордер № 319 от 21 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 15 сентября 2003 года Охинским городским судом Сахалинской области по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 24 марта 2004 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 30 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Макаровым в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Макаров Д.Г., находясь возле охраняемой территории склада <данные изъяты>., расположенного на <адрес>, решил совершить кражу досок, находящихся на указанной территории, для того чтобы в дальнейшем продать их, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя свой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Макаров примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел к забору с южной стороны территории склада <данные изъяты>., расположенного напротив <адрес>. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Макаров Д.Г. отогнул лист железа на указанном заборе, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник на охраняемую территорию указанного склада. Находясь на территории склада, Макаров Д.Г., в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял лежащие на земле возле указанного забора обрезные доски общим объемом 2,535 метров кубических, стоимостью 5500 рублей за один метр кубический, общей стоимостью 13942 рубля 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>., и через указанное отверстие в заборе поочередно вынес их с территории склада, спрятав в растущих поблизости кустах. Затем примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров совместно с неустановленным лицом, не предупредив того об истинности своих намерений, загрузил похищенные доски в кузов автомобиля марки «KIA BONGO III» 2011 года выпуска, государственный номер №, под управлением ФИО2, которого также не предупредил об истинности своих намерений, после чего, никем не замеченный, с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО15. В дальнейшем Макаров Д.Г. похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО15, распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 13942 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Макаров пояснил, что изложенное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Макаров в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайства о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Макаров пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова Д.Г. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому Макарову Д.Г. по указанной статье Особенной части УК РФ в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершенно преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При определении срока лишения свободы подсудимому Макарову суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает по внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Макарова, в качестве которых признает:

- в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении подсудимым органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения им преступления, до того следствию не известной, а также розыску похищенного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

При этом, в действиях подсудимого Макарова Д.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание наличие в действиях Макарова Д.Г. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Макаровым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Макаров ранее судим и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правила безопасности в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для назначения Макарова Д.Г. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку считает, что указанный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие содеянное, что похищенное имущество потерпевшему в ходе предварительного следствия было возвращено последнему, а также личность подсудимого Макарова, который по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семью, занимается <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Макарова без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, поэтому назначает данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.

При определении испытательного срока и возложении обязанностей для подсудимого Макарова, суд также учитывает изложенных ранее обстоятельств.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Макарову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части и назначается по усмотрению суда.

Судебные издержки за оказание юридической помощи Макарову Д.Г. адвокатами: Боделюком В.М. в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек, Бригадиным С.А. в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек, на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия: автомобиль марки ««KIA BONGO III» с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу ФИО2 и принадлежит ему на праве личной собственности (том. 1 л.д. 39); деревянные доски в количестве 128 штук возвращены законному владельцу - потерпевшему <данные изъяты>. (том 1 л.д. 47), которыми он вправе распорядиться по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Макарова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макарову Д.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Макарова Д.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Макарову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки сумме в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек и 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««KIA BONGO III» с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО2; деревянные доски в количестве 128 штук после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО15.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Ю.И. Хаиров