П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области 23 ноября 2011 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда Гулина С.П.

при секретаре Курбатовой К.В.

с участием:

обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Бородулина О.В.

обвиняемого – Ткаченко В.О.

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А. представившего удостоверение №308 и ордер № 13 от 11 октября 2011 г.

потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ранее судимого:

08 августа 2011 года мировым судьей СУ №11 Сахалинской области (Охинский район) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

24 октября 2011 года Охинским городским судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы

находящегося под стражей с 16 сентября 2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Ткаченко В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с незаконным проникновением в помещение причинением значительного ущерба гражданину

.

Данное преступление Ткаченко В.О. совершено в г. Оха Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Ткаченко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прогуливаясь по улицам <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего гр. ФИО7, находящегося в помещении бани, расположенной на территории дачного участка, принадлежащего гр. ФИО6 по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко В.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, вошел на территорию дачного участка и подошел к помещению бани. Для осуществления задуманного, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, Ткаченко В.О. осознавая, что совершает действия, направленные на завладение чужим имуществом, не имея при этом каких-либо прав на него, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно проник в помещение бани по указанному адресу. Находясь в помещении бани, достоверно зная, где ФИО7 хранит инструмент, прошел по коридору, где обнаружил имущество, пригодное для хищения - сварочный трансформатор «Кратон», принадлежащий потерпевшему. Осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Ткаченко В.О., взял сварочный трансформатор «Кратон» модели WT-250 с заводским номером № стоимостью 6800 рублей, принадлежащий ФИО7, который вынес из помещения бани, таким образом тайно похитив его. В дальнейшем Ткаченко В.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сварочным трансформатором по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.О. пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме этого, подсудимый Ткаченко В.О. после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Черчесова Т.А. и в присутствии защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, защитника подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении Ткаченко В.О. без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует преступление подсудимого Ткаченко В.О. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с незаконным проникновением в помещение причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ткаченко В.О. суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Ткаченко В.О. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется, как неработающий и мер к трудоустройству не предпринимающий, склонный к бродяжничеству, судим за совершение корыстного преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ткаченко В.О., суд признает его явку с повинной (л.д. 12-13), а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко В.О. судом не установлено по уголовному делу

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ткаченко В.О., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Ткаченко В.О., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, с учетом того обстоятельства, что Ткаченко В.О. совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи за совершение корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку Ткаченко В.О., будучи осужден за корыстное преступление, через непродолжительный промежуток времени – несколько дней, вновь совершил корыстное преступление.

Ткаченко В.О. не работает и мер к трудоустройству не предпринимает.

Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого Ткаченко В.О. к совершению преступлений, его исправление возможно только при осуждении к наказанию в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Ткаченко В.О., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 УК РФ, по которой с учетом смягчающего обстоятельства наказания Ткаченко В.О., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать Ткаченко В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий от совершенного Ткаченко В.О. преступления не наступило.

Суд считает необходимым окончательное наказание Ткаченко В.О. назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенного Ткаченко В.О. по приговору Охинского городского суда от 03 ноября 2011 года, поскольку после вынесения приговора03.11.11 года установлено, что Ткаченко В.О. виновен еще и в другом преступлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Ткаченко В.О. адвокатом на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ткаченко В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенного Ткаченко В.О. по приговору Охинского городского суда от 03 ноября 2011 окончательно Ткаченко В.О. назначить наказание по совокупности преступлений ОДИН год СЕМЬ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Ткаченко В.О. оставить виде заключения под стражей.

Срок наказания Ткаченко В.О. исчислять с 03 ноября 2011 года.

Зачесть Ткаченко В.О. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с 16 сентября по 03 ноября 2011 года.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Ткаченко В.О. адвокатом на предварительном следствии отнести на счет государства.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении направить осужденного Ткаченко В.О. под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а Ткаченко В.О. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Ткаченко В.О., а также подачи последним кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гулин С.П.