Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. `в`

Судебные акты /
ДФО /
Сахалинская область /
Охинский городской суд /
Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. `в`

Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. `в`

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р.,

с секретарём Голубь Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.,

подсудимого – Журавлева Александра Александровича,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 22 июня 2011 года Охинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 06 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.52), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73), на учете в наркологической службе «МУ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д.63), состоит на учете <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.л.д. 54, 56, 57), нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Журавлеву А.А., суд, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты> явку с повинной (л.д.12-13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путём, а также полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

При определении срока лишения свободы Журавлеву А.А., суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок и размер наиболее строгого вида наказания предусмотренного для подсудимого Журавлёва А.А. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные им по данному делу преступления.

Суд, учитывая личность Журавлева А.А., который ранее на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья, наличие у него совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д.31), считает, что как личность подсудимый Журавлев А.А. не представляет повышенной социальной опасности для общества. Однако поскольку Журавлёв А.А. совершил настоящее преступление при расследовании уголовного дела по факту совершения им кражи по другому делу (осужден приговором Охинского городского суда 22 июня 2011 года), суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Журавлеву А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вышеуказанное дополнительное наказание является альтернативным и назначается на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Журавлёвым А.А., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, а также в силу отсутствия по делу имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Журавлёва А.А. без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему правила ст.73 УК РФ, позволяющие считать назначенное ему наказание условным. При определении испытательного и возложении определённых обязанностей на подсудимого Журавлёва А.А. суд учитывает те же обстоятельства по делу.

Суд с учетом того, что Журавлев А.А. осуждается настоящим приговором за деяние, совершенное им до вынесения в отношении него приговора Охинского городского суда от 22 июня 2011 года, которым Журавлев А.А. осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства, при назначении ему наказания по настоящему приговору не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку реальное наказание в виде исправительных работ не подлежит сложению с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст.73 УК РФ, то есть условным. В этом случае постановленный ранее приговор Охинского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Журавлева А.А. и приговор по настоящему делу подлежат исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов, выплаченных адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым возложить на федеральный бюджет в размере 4.296 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что изъятый на предварительном следствии сотовый телефон «Нокия» модель 5228 возвращен потерпевшему ФИО4, а поэтому подлежит оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.