П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Оха Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Булатова А.Р., с секретарём - Андрощук Е.Д., с участием: государственного обвинителя – Охинского городского прокурора Мамедова З.Х., подсудимой – Дижевской Зинаиды Константиновны, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Сергиенко С.В., представившего удостоверение № 290 от 02 августа 2010 года и ордер № 114 от 14 июня 2011 года, потерпевшей – Черкашиной Любови Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ДИЖЕВСКОЙ ЗИНАИДЫ КОНСТАНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, вдовы, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под обязательством о явке с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дижевская З.К. совершила убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Данное преступление Дижевской З.К. совершено в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах. В период совместного проживания Дижевской З.К. и ФИО5 на протяжении длительного времени по адресу: <адрес> ФИО11 будучи в состоянии алкогольного опьянения, систематически оскорблял Дижевскую З.К., а также применял к ней физическое насилие, в следствие чего, у Дижевской З.К. возникла длительная психотравмирующая ситуация, что предрасполагало к возникновению аффективного состояния. ДД.ММ.ГГГГ Дижевская З.К. совместно с ФИО5 находились по адресу <адрес>. Находясь в указанной квартире, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ФИО5 в очередной раз спровоцировал ссору с Дижевской З.К.. В процессе ссоры ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя противоправно, перекрыв подушкой дыхательные пути Дижевской З.К., стал душить ее. Когда Дижевской З.К. удалось высвободиться, ФИО5, продолжая свои противоправные действия, стащил Дижевскую З.К. на пол и стал наносить ей удары ногами по различным частям тела. Прекратив свои действия, ФИО5 стал высказывать в адрес Дижевской З.К. требования о покупке нового спиртного. Желая выполнить указанные требования Дижевская З.К. стала подниматься с пола, тогда ФИО5, продолжая действовать противоправно сбил Дижевскую З.К. с ног и вновь стал наносить беспорядочные удары руками по лицу, причинив своими действиями Дижевской телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы; кровоподтека правой кисти; кровоподтека левой голени, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате противоправный действий ФИО5 у Дижевской З.К. возникла психотравмирующая ситуация, которая вызвала, согласно проведенной психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, физиологический аффект, то есть внезапно возникшее сильное душевное волнение, повлекшее ослабление с ее стороны сознательного контроля над своими действиями, снижение возможности руководить ими. Находясь в состоянии физиологического аффекта по вышеуказанному адресу примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дижевская З.К. по внезапно возникшему умыслу, с целью убийства ФИО5, осознавая, что от ее действий может наступить смерть последнего, взяла, находившейся рядом с ней кухонный нож, и умышленно нанесла 7 ударов ножом ФИО5 в область живота, головы, груди и шеи. В результате умышленных действий Дижевской З.К. потерпевшему ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, которое у живых лиц квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; - проникающее колото-резаное ранение живота (числом 2) без повреждения органов живота, которой у живых лиц квалифицируется, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; - слепое непроникающее колото-резаное ранение шеи, которое у живых лиц квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, влекущее его кратковременное расстройство; - слепые непроникающие колото-резаные ранения головы (числом 3), которые у живых лиц, квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, влекущие его кратковременное расстройство. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, в результате колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого. В судебном заседании подсудимая Дижевская З.К. пояснила, что изложенное государственным обвинителем Мамедовым З.Х. обвинение ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимая Дижевская З.К. в присутствии защитника – адвоката Сергиенко С.В. поддержала заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении нее судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дижевская З.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Мамедов З.Х. защитник Сергиенко С.В. и потерпевшая Черкашина Л.И. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимой Дижевской З.К. по ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Как следует из материалов уголовного дела, преступление Дижевской З.К. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ. Санкция ч. 1 ст. 107 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ на момент совершения Дижевской З.К. убийство в состоянии аффекта ФИО5 предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок, тогда как в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ устанавливает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Следовательно, санкция ч. 1 ст. 107 УК РФ в части основного вида наказания в виде исправительных работ, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, не должна иметь обратной силы, так как ее применение ухудшает положение подсудимого. При назначении наказания Дижевской З.К., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.188), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.191), на учете в психиатрическом отделении и наркологической службе МУ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д.194, 195), в 2010-2011 годах к административной ответственности не привлекалась (л.д.192, 197, 199). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дижевской З.К. суд, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Дижевской З.К., позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судом не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения ею новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить Дижевской З.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку для её исправления необходимо именно такое наказание. При определении срока лишения свободы Дижевской З.К., суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что у Дижевской З.К. имеется обстоятельство смягчающее ее наказание, в качестве которого суд признал ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок лишения свободы подсудимого в этом случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Суд, учитывая личность подсудимой Дижевской З.К., характеризующейся по месту жительства посредственно, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой Дижевской З.К. наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, и считает возможным применить к ней положение ст. 73 УК РФ и назначить ей условное осуждение, возложив на нее определенные обязанности, необходимые для осуществления за нею контроля и способствующие ее исправлению. Обсуждая вопрос об испытательном сроке и определенных обязанностях для подсудимой Дижевской З.К., суд учитывает, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплачиваемые адвокату Сергиенко С.В. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном расследовании по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в размере 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятые на предварительном следствии: кофта, брюки принадлежащие Дижевской З.К. должны быть по вступлении приговора в законную силу возвращены по принадлежности; рубашка ФИО5, кухонный нож, никем не истребованы и не представляют какой-либо ценности, поэтому их следует уничтожить; три смыва - подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ДИЖЕВСКУЮ ЗИНАИДУ КОНСТАНТИНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Дижевской З.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дижевскую З.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Дижевской З.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки в сумме 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек возложить на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - рубашка ФИО5, кухонный нож – уничтожить; кофту, брюки – возвратить Дижевской З.К.; три смыва - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов Копия верна: Судья Охинского городского суда: А.Р.Булатов