П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Хаирова Ю.И. при секретаре Деренюк М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Охинского городского прокурора Мамедова З.Х.,
подсудимого – Мухина ФИО7,
защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Спиридоновой Л.К., представившей удостоверение № 137 от 07 апреля 2003 года и ордер № 227 от 21 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
МУХИНА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
26 января 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11 апреля 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 04 апреля 2008 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок – 4 месяца 25 дней (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);
находившегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде с 11 февраля 2010 года, находящегося по уголовному делу под стражей в качестве меры пресечения с 05 мая 2011 года, то есть с момента его фактического задержания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление Мухиным А.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут 12 ноября 2010 года по 21 час 30 минут 12 ноября 2010 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО5 и расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, находятся куры, решил совершить тайное хищение данных кур, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению на правах личной собственности.
Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, Мухин в период времени с 22 часов 00 минут 12 ноября 2010 года по 23 часа 10 минут 12 ноября 2010 ода подошел к хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через ограждение загона для кур, подошел к дверце, запирающей помещение, где содержатся куры, и с силой рукой толкнул данную дверцу, в результате чего дверца сорвалась с петель, при этом материального вреда в результате повреждения дверцы хозяйственной постройки потерпевшей причинено не было. В продолжение своего преступного умысла, Мухин незаконно с целью кражи проник в помещение хозяйственной постройки через образовавшееся отверстие.
Находясь в сарае, Мухин взял 8 кур по цене за птицу 800 рублей на общую сумму 6400 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок, после чего никем не замеченный с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5
В дальнейшем Мухин похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО5, распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мухин пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый Мухин в присутствии защитника – адвоката Спиридоновой поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Мухин пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мухина А.В. по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление Мухиным совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Поскольку новый закон улучшает положение подсудимого Мухина, суд квалифицирует его действия по делу по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона.
При определении вида наказания подсудимому Мухину суд, учитывает, что он совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущему приговору суда, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое после его условно-досрочного освобождения не принимало меры к постановке на учет в правоохранительные органы и игнорировало все вызовы сотрудников правоохранительных органов для постановки на указанный учет, то есть представляет определенную опасность для общества, поэтому назначает Мухину более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.
По этим же причинам суд не усматривает оснований для назначения Мухину более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока лишения свободы Мухину суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Мухина, в качестве которых суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ находит в действиях подсудимого Мухина наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой суд назначает Мухину наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку суд признал в действиях Мухина отягчающее его наказание обстоятельство, постольку суд не применяет при назначении ему наказания правила ст. 62 УК РФ.
Поскольку суд не установил для Мухина исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие содеянное, а именно, что совершенное Мухиным преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, от которого для потерпевшей тяжких последствий не наступило, учитывая при этом, что часть похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного следствия была возвращена последней, личность подсудимого, а также то, что он имеет семью и двух малолетних детей, с которыми намерен после оформления паспорта гражданина Российской Федерации зарегистрироваться в городе <адрес> и там же постоянно проживать, а также имеет намерения трудоустроиться, его отношение к содеянному, а именно, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мухина без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, поэтому назначает данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.
При определении испытательного срока и возложении обязанностей для подсудимого Мухина, суд учитывает кроме изложенных ранее обстоятельств также то, что подсудимый не возместил потерпевшей оставшуюся часть причиненного совершенным им преступлением ущерба, не работает, совершил преступление по делу в ночное время суток, <данные изъяты>, а также, несмотря на пояснения в судебном заседании подсудимого Мухина о том, что он является гражданином <данные изъяты>, не имеет паспорт гражданина <данные изъяты>.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Мухину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части и назначается по усмотрению суда.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия: две тушки курицы возвращены законному владельцу - потерпевшей ФИО5 (том 1 л.д. 27, 28), которыми она вправе распорядиться по своему усмотрению; принадлежащие подсудимому Мухину зажигалка белого цвета и упаковка серого цвета, куртка черного цвета – оставлены на хранение при уголовном деле и истребованы последним (т. 1 л.д. 55).
Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому Мухину на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в размере 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 107).
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении подсудимого Мухина в ходе судебного разбирательства по делу с учетом назначенного ему условного наказания до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУХИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – 1(один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Мухину А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Мухина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации, принять меры к возмещению потерпевшей ФИО5 оставшейся не возмещенной части причиненного преступлением ущерба, принять меры к получению паспорта гражданина <данные изъяты> и к постановке на учет в отделении УФМС России по <адрес>.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мухина А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, незамедлительно освободив его из-под стражи в зале суда, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу две тушки курицы возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО5, зажигалку белого цвета и упаковку серого цвета, куртку черного цвета – вернуть осужденному Мухину А.В.
Возместить процессуальные издержки на общую сумму 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 40 копеек за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Ю.И. Хаиров