Опубликовано с согласия судьи



Документ опубликован с согласия

председательствующего судьи по делу

Дело № 1-138/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре – ФИО6

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Охинского городского прокурора Трошиной Т.А.,

потерпевшего – Т.,

подсудимого – Портных В.В.,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Спиридоновой Л.К., представившей удостоверение № 137 от 07 апреля 2003 года и ордер № 151 от 09 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ПОРТНЫХ В.В., родившегося ******** года в г. ***** ***** области ******, русского, гражданина **, имеющего ***** образование, военнообязанного, ******, *******, *******, зарегистрированного по адресу: г. **** ******* области, пер. **********, д. **, кв. **, фактически проживавшего по адресу: г. ***** ******** области ул. ******, дом ****, судимого:

1) 17 ноября 2000 года Сахалинским областным судом Сахалинской области по п. «В» ч. 3 ст. 162, п. «З» ч. 2 ст. 105, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 октября 2007 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по приговору Сахалинского областного суда Сахалинской области от 17 ноября 2000 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу с 23 июля 2010 года, то есть с момента его фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Портных совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2010 года в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 20 минут Портных, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: г. ****, переулок *********, д. **, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Т., из квартиры № 1 указанного дома. Достоверно зная, что Т. в квартире нет, Портных из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, повредил скобу на входной двери, не причинив при этом потерпевшему материального ущерба, и незаконно с целью кражи проник в квартиру Т. Находясь в квартире, Портных осмотрелся в поисках имущества, пригодного для хищения, отобрал и приготовил к хищению телевизор «EVGO» с пультом дистанционного управления и антенной к нему, стоимостью 6000 рублей, DVD плеер «XORO», стоимостью 1900 рублей, принадлежащие Т. В дальнейшем приготовленное к хищению имущество, принадлежащее потерпевшему, Портных завернул в покрывало, принадлежащее Т. и ценности для потерпевшего не представляющее, и с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества.

В дальнейшем похищенным Портных распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив тем самым потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Портных пояснил, что изложенное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное им до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Портных также пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Портных В.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Портных по данной статье уголовного закона наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за особо тяжкие преступления и через небольшой промежуток времени после условно–досрочного освобождения из мест лишения свободы, следовательно, на путь исправления не встал и представляет опасность для общества.

По этим причинам, а также, принимая во внимание, что подсудимый не работает, соответственно, не имеет постоянный заработок либо иной доход, суд не усматривает оснований для назначения Портных более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, или условного осуждения, поскольку эти меры не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока лишения свободы Портных суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Портных, в качестве которых суд признает в соответствии: с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Портных суд признает признание им вины и чистосердечное раскаяние, выразившееся в принесении в ходе судебного заседания публичных извинений потерпевшему и заверениях суда в своем исправлении.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку суд признал в действиях Портных отягчающее его наказание обстоятельство, постольку суд не применяет при назначении ему наказания правила ст. 62 УК РФ.

Так как суд не установил для Портных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

При назначении наказания суд, кроме того, учитывает, что подсудимый Портных ранее к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Портных отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Портных время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента его фактического задержания – с 23 июля 2010 года и до дня провозглашения настоящего приговора.

Учитывая материальное положение подсудимого Портных, которых не работает и не имеет доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Портных дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе предварительного следствия: телевизор «EVGO» с пультом дистанционного управления марки «EVGO» и антенной к нему, DVD плеер «XORO», покрывало (плед) возвращены их законному владельцу – потерпевшему Т. (т. 1 л.д. 29, 30).

Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату Спиридоновой Л.К. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным отнести возмещение данных издержек в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 87).

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении подсудимого Портных, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРТНЫХ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Портных В.В. исчислять с 16 августа 2010 года.

В срок лишения свободы осужденного Портных В.В. засчитать время его содержания под стражей по делу в период – с 23 июля 2010 года до 16 августа 2010 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Портных В.В. оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «EVGO» с пультом дистанционного управления марки «EVGO» и антенной к нему, DVD плеер «XORO», покрывало (плед) оставить в распоряжение их законного владельца – потерпевшего Т.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным Портных В.В. – по тем же основаниям и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационных жалоб и кассационного представления осужденный Портных В.В. в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе либо в своих возражениях на кассационное представление обвинителя или кассационные жалобы иных участников процесса либо в отдельном заявлении.

Судья: Ю.И. Хаиров